פגיעת אנטילופות ברכב בספארי היא תאונת דרכים - קובע סופית (יום ד', 20.5.20) שופט בית המשפט העליון, יצחק עמית. הוא דחה את בקשת חברת הביטוח שירביט לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב (השופטים יהודית שבח, יונה אטדגי ועידית ברקוביץ).

האנטילופות פגעו בנובמבר 2015 במכונית בה ישבו אילן גדעון, מוריה גדעון ורן ארווס, כאשר זו הייתה על שביל היציאה מהספארי. בית משפט השלום בתל אביב קבע שאין המדובר בתאונת דרכים, אך שבח קיבלה לפני חודשיים את ערעור הספארי וקבעה שזוהי תאונת דרכים - כך שהפיצוי ישולם בידי חברת שירביט שביטחה את הרכב ולא בידי הספארי (ראו קישור משמאל).

עמית אומר כי ספק אם יש מקום לדון בנושא בגלגול שלישי, שכן מדובר ביישום הדין על המקרה הפרטני, אך מאחר שהוא חריג - החליט להתייחס גם לגופן של טענות שירביט. המחלוקת היא בשאלה האם הרכב של הנפגעים שימש למטרות תחבורה או היה זירת התאונה. עמית מקבל את קביעת המחוזי, לפיה האנטילופות ביקשו לחצות את הכביש העמוס ולכן טיפסו על המכונית. לכן, "היחס בין השימוש ברכב לבין הנזק אינו מקרי, ואלמלא השימוש ברכב למטרת תחבורה לא היה נגרם למשיבים הנזק".

עוד מציין עמית, כי מקרה זו שונה מפסק דין שלו-עצמו, בו נקבע שפיצוץ מטען חבלה ברכב אינו תאונת דרכים. באותו מקרה הפיצוץ לא היה קשור לנסיעה ברכב - בעוד במקרה הנוכחי קיים קשר שכזה. "מפגש בין רכב לבין בעל חיים בשטחי פארק הספארי הוא בגדר סיכון מקומי וטבעי לשימוש ברכב למטרות תחבורה הנעשה בשטח הפארק", מוסיף עמית. "מדובר בסיכון הנובע מתכונות הדרך עצמה ומסביבתה הטבעית".

לבסוף מעיר עמית, כי כבר ב-1993 פסק בית משפט השלום בכפר סבא, כי נגיחה של ראם במכונית בספארי מהווה תאונת דרכים. בשל פסק דין זה פותח עמית את החלטתו במשפט "על אנטילופות שועטות, ראמים, חיות אחרות ותאונות דרכים", ומוסיף בהמשך: "איני מוצא להבחין בין אנטילופה דוהרת לראם שנבהל ונגח בנהג שאתרע מזלו".