מיליונר ישלם לארבעת ילדיו מזונות בסך 42,000 שקל בחודש, בשל רמת החיים הגבוהה לא הורגלו בטרם נפרדו הוריהם. שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב, נפתלי שילה, דחה (7.6.20) את ערעורו של האיש על פסק דינו של בית המשפט למשפחה (השופט יהורם שקד).

בני הזוג נישאו ב-1999 ונפרדו ב-2016 ומאז מנהלים מאבק משפטי. האיש עזב את הארץ ב-2018 וסירב להתייצב לדיון, מחשש שייעצר בשל חוב המזונות שצבר בסך 1.4 מיליון שקל (הוא פרע אותו מאוחר יותר). בערעורו טען האיש, כי מדובר בסכום מופרז הגבוה בהרבה מן הצרכים האמיתיים של ילדיו, בין היתר לנוכח העובדה שהבת הבכורה מתגוררת עם בן-זוגה ואילו הבת השנייה משרתת בצה"ל, וביקש להעמידם על 4,000 שקל בחודש. הוא גם ביקש לחייב את האישה להחזיר לה 540,000 שקל ששילם כמזונות זמניים.

האישה ציינה, כי בני הזוג נהנו מ"רמת חיים השמורה לאלפיון העליון", כולל אחוזה ובה בית בשטח של 1,600 מ"ר, בריכה, מגרש טניס וצי של רכבי פאר כגון פרארי, פורשה, מרצדס ואאודי. הם גם העסיקו שתי מנהלות משק בית, גנן ואיש בריכה. הוצאות המחיה של המשפחה הסתכמו ב-45,000 דולר בחודש והילדים הורגלו לנסוע לחו"ל ארבע פעמים בשנה (כולל לשתי חופשות סקי). עוד הזכירה, כי בהליך קודם טען הגבר, כי שווי הנכסים המשותפים הוא 71-44 מיליון דולר, וכי הוא ירש מאביו עשרות מיליוני שקלים.

שילה אומר כי ערכאת הערעור לא תתערב בממצאי העובדה של בית המשפט למשפחה, וכי הכלל הוא שיש לשמר את רמת החיים של הילדים הנפגעים ממילא מהליכי הגירושין בין הוריהם. הגבר מסכים, שיש לו יכולת כלכלית בסכומים גבוהים במיוחד, וכי הכנסותיו מגיעות למיליון שקל בחודש - פי 50 מכושר ההשתכרות של האישה. הגבר לא התייצב כאמור לדיון ולא נחקר על תצהירו, ואילו טענותיה העובדתיות של האישה לא הופרכו בחקירתה הנגדית. הילדים אומנם חיים כיום בווילה עם בן-זוגה של האם, אך הם חיו קודם לכן באחוזת פאר.

עוד אומר שילה, כי מאחר שהגבר שוהה בחו"ל וכל נטל הילדים נופל על האישה, הרי שיש לחייבו גם לממן את חופשותיהם. הוא דוחה את דרישת הגבר לצמצם בשני שלישים את המזונות לבת המשרתת בצה"ל, באומרו שמדובר כאמור במי שהורגלה ברמת חיים גבוהה במיוחד ושוהה כעת רק אצל האם - כך שסביר שהוצאותיה גבוהות מן המקובל. ואילו לגבי הבת הבכורה: לא נסתרה טענת האם לפיה היא תומכת בה כלכלית.

שילה מוסיף: "אין הצדקה לחייבה לעשות שימוש בכספים שיש לה, לרבות בכספי ירושה שקיבלה, לצורך תשלומי מזונות שעה שרכוש האב הוא פי חמישים, ויש לאפשר לה לחסוך כספים אלו לעת שיבה וסגריר. מה גם, שלאור העובדה שהאישה כבר בת חמישים, היא לא עבדה מעל עשרים שנה ואינה שולטת בשפה העברית, לא יהיה לה קל למצוא עבודה בישראל". מאותה סיבה, הוא גם דוחה את בקשת הגבר לקבל בחזרה את המזונות ששילם, כמו גם מכך שהורגלה להיות סמוכה על שולחנו ונאלצה לממן הליכים נגדו.

האיש חויב בתשלום הוצאות בסך 20,000 שקל. סגן הנשיא שאול שוחט והשופטת איריס לושי-עבודי הסכימו עם שילה. את הגבר ייצג עו"ד רועי סידי, ואת האישה - עוה"ד שמואל מורן ויהודית מייזלס.