ידיעות אחרונות יפצה ב-105,000 שקל את תנועת הימין "אם תרצו" ואת דובר התנועה, אודי טנא, בשל לשון הרע שהוציאו העיתונאים רז שכניק ואיתמר אייכנר והפרשנית הפוליטית
סימה קדמון. כך קובעת (יום ב', 29.6.20) שופטת בית משפט השלום בתל אביב, רונית פינצ'וק-אלט.
הפרסומים בהם מדובר עסקו במכתב ששלחו במארס משפחות שכולות לשרת התרבות דאז,
מירי רגב, נגד השתתפות המדינה במימון סדרת הטלוויזיה "מגידו" על חייהם של מחבלים הכלואים בישראל; הכותבים הזדהו כ"פורום משפחות שכולות". על-פי דיווחם של שכניק ואייכנר, המכתב נשלח בידי "אם תרצו" וגרם לכעס בקרב "ארגון פורום המשפחות השכולות" שהתנער ממנו. ואילו קדמון טענה, כי מדובר במכתב מדומה שהמציא טנא. התנועה וטנא טענו, כי טנא רק סייע לכותבי המכתב בהעברתו לתקשורת וכי לתנועה לא היה כל חלק בו.
פינצ'וק-אלט קובעת: "בשני הפרסומים מופיעות עובדות נטענות אשר אינן אמת, ואשר אדם סביר הקורא אותן, יתן להן פרשנות המביאה לבוז ושנאה כלפי התובעים". הידיעה של שכניק ואייכנר גורמת לקורא לחשוב, כי "רק תרצו" עשתה שימוש פסול בשמו של פורום המשפחות השכולות - כאשר קיים קונצנזוס בחברה הישראלית ולפיו אין עושים שימוש פוליטי בשכול. הפרסום של קדמון חמור יותר, שכן הוא בא לאחר ש"אם תרצו" וטנא פנו לידיעות אחרונות והעיתון אף הוסיף את תגובתם לידיעה ב-ynet. מעדותו של שכניק עולה, כי הוא לא פעל די הצורך כדי לבדוק את העובדות, ובעיקר - לא ביקש את תגובת "אם תרצו".
פינצ'וק-אלט דחתה את טענתה של קדמון, לפיה למאמרה יש דין אחר משום שמדובר בהבעת דעה: "כאשר פרסום המהווה בעיקרו הבעת דעה מציג עובדות, העובדות האמורות עומדות למבחן שונה מזו של הבעת הדעה". הוכח ש"אם תרצו" לא הייתה מעורבת בהכנת המכתב, ולכן ביקורתה של קדמון על התנועה איננה אמת. קדמון טענה ש"אם תרצו" שמו בפניה מכשול והיא נפלה בו, אך פינצ'וק-אלט אומרת:
"לטעמי, מדובר בטענה מקוממת. עיתונאית ותיקה, אשר כשלה בכך שפרסמה עובדות מבלי לפנות למי שברור כי ייפגע מהפרסום, ואשר אילו הייתה פונה לקבלת תגובה, הייתה מגלה את הדברים שנעלמו מעיניה, ולא עוד אלא שהעיתון שבו היא עובדת כבר קיבל פנייה של אותם נפגעים מפרסום דומה, ואף נתן לתגובה זו פרסום מסוים, מבקשת להטיל את האחריות לתקלה שנפלה אצלה, על הנפגע, ששם לפניה מכשול. כל זאת במקום לפרסם תיקון כהלכתו, ולקבל את האחריות על התקלה שנפלה אצלה".
"אם תרצו" וטנא תבעו פיצוי של 100,000 כל אחד. פינצ'וק-אלט פסקה פיצוי של 70,000 שקל לטנא ושל 35,000 שקל לתנועה, וכן הוצאות בסך 20,000 שקל לשניהם. את התובעים ייצג עו"ד גיא צברי, ואת ידיעות - עו"ד שירה בריק-חיימוביץ.