העליון: לעקור מהשורש את האלימות נגד עדים במשטרה

יש לעקור מן השורש את התופעה המתרחבת של מעשי אלימות נגד מי שמעיד במשטרה, והדרך לעשות זאת היא בענישה מחמירה - אפילו אם מדובר בעבירה ראשונה. כך קובע (יום א', 22.11.20) שופט בית המשפט העליון, ג'ורג' קרא. הוא הכפיל פי שלושה את עונשו של צעיר שהורשע במעשי אלימות קשים.

קרא אומר: "חבירה יחדיו של צעירים, שני קטינים ובגיר-צעיר, לביצוע עבירת אלימות קשה במתלונן, על שום חשדו של מי מביניהם כי המתלונן 'פתח עליו' בחקירת משטרה, הינה תופעה מכוערת ומטרידה, ויש בה כדי ללמד על הנוקט בה, כי זה פועל מתוך דפוסי חשיבה עבריינית. תופעה זו שפשתה בחברה, יש לעקור מן השורש, והדבר לא יצלח מבלי מתן תגובה עונשית הולמת לכל מי שהולך בדרך זו, ומוצא באלימות אמצעי ודרך לפתרון סכסוך. הדבר נכון למי שנוקט בדרך זו לראשונה, ומקל וחומר למי ששב וחוזר על דפוס פעולה זה".

קרא קיבל את ערעור המדינה על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (השופט רפי כרמל) והחמיר בעונשו של צעיר שהיה מעורב בתקיפה חמורה של קטין, יחד עם שמעון בן-ברוך ואחיו הקטין של האחרון. השלושה חשדו, כי המתלונן מסר למשטרה את שמו של אחיו של בן-ברוך. השלושה הכו את המתלונן במוט ברזל, ריססו גז פלפל בפניו, שברו כמה מעצמותיו ואחד מהם דקר אותו. כרמל גזר על בן-ברוך 11 חודשי מאסר בפועל, וקרא דחה את ערעורו של חומרת עונשו. על אחיו של בן-ברוך גזר כרמל שישה חודשי עבודות שירות, ועל הצעיר השלישי - ארבעה חודשי עבודות שירות. זאת, למרות שהוא צירף הרשעות בתקיפה הגורמת חבלה של ממש ובהסגת גבול והתפרצות.

קרא אומר: "למזלו של המתלונן, או שמא נאמר למזלם של כל המעורבים, התוצאות לא היו חמורות יותר, זאת מבלי להמעיט מחומרת אלה שנגרמו בפועל. עובדת היות בני החבורה שתויים והלומי אדי אלכוהול, אינה צריכה לשמש שיקול לקולא. להפך. דומה כי דווקא האלכוהול רופף ושחרר ביתר כל עכבה מוסרית והגביר את פרץ האלימות הקשה שהפעילו כלפי המתלונן. גם מחילה וסליחה שהשמיע המתלונן לדרישת המשיב באוזני הקטין - במקום שתביא להפסקת האלימות, הביאה רק להגברתה.

"במעשים שעשו השלושה, נמזגו רוע ואכזריות לשמה, במידות שאין נתקלים בהם מעשה יום ביומו, כאשר גם לאחר שהמתלונן נפל ארצה חסר אונים, מתבוסס בדמו, נעדר כל יכולת להגן על עצמו ומתחנן על נפשו, המשיכו התוקפים לבעוט בו ללא רחמים. כאמור, השלושה לא הסתפקו בכך, וסיימו את האירוע הקשה בדקירתו של המתלונן והסתלקותם מהמקום כשהם מותירים אותו מבלי מתן עזרה".

בעניינו של הצעיר השלישי אומר קרא, כי העונש שגזר כרמל אינו יכול לעמוד בשל כמה סיבות: מדובר בדפוס עברייני חוזר, כפי שניתן ללמוד מן התיקים שצירף; תסקיר שירות המבחן היה שלילי; הוא נעצר שוב לאחר מתן גזר הדין; והעונש סוטה במידה ניכרת מן המקובל ודי בכך כדי לקבל את ערעור המדינה. קרא הטיל עליו שנת מאסר בפועל - החמרה יוצאת דופן של פי שלושה מהעונש המקורי, ומאסר ממש במקום עבודות שירות.

השופטים עוזי פוגלמן ואלכס שטיין הסכימו עם קרא. את המורשעים ייצגו עוה"ד חלי יוסף, ארז אבוהב ו-וסים דכוור, ואת המדינה - עו"ד יוסף כנפו.