"בהודעותיו ישועה תיאר 'דפוס פעולה', שיטה ניתן לומר, שבמסגרתה היטיבו נאשמים 3-2, באמצעות אתר וואלה, עם נאשם 1 ובני משפחתו. ישועה אף תיאר שדרכי התקשורת בינו לבין הנאשמים 3-2 למימוש דפוס פעולה זה היו, בין היתר, שיחות טלפון, תכתובות מייל והודעות טקסט באפליקציית וואטסאפ". כך מתמצתת הפרקליטות (יום ג', 30.3.21) את עדותו הצפויה של מנכ"ל וואלה לשעבר, אילן ישועה, בתיק 4000. ישועה יהיה העד הראשון נגד בנימין נתניהו, שאול אלוביץ ואיריס אלוביץ כאשר שלב ההוכחות ייפתח בשבוע הבא (5.4.21).

הדברים נאמרים בתגובתה של הפרקליטות לטענות סניגוריהם של נתניהו ואלוביץ, לפיהן היא ביצעה למעשה השלמת חקירה לישועה במסגרת שיחות הרענון איתו. הסניגורים טענו, כי הפרקליטים הציגו לישועה עשרות מסמכים והקלטות שלא הוצגו לו בתשע חקירותיו ברשות ניירות ערך ובמשטרה, דרשו לאסור על הפרקליטות להשתמש בחומרים אלו וטענו שעליה לבקש את אישורו של בית המשפט לביצוע השלמת חקירה בידי המשטרה (ראו קישורים משמאל).

הפרקליטות טוענת מצידה, כי השיחות עם ישועה נערכו בהתאם להנחיות פרקליט המדינה דאז, שי ניצן, שפורסמו בדצמבר 2017. לדבריה, "ביחס לתיקים מרובי ראיות הפסיקה הכירה, באופן עקבי, בצורך במתן גמישות לתביעה בכל הנוגע לאופן עריכת ראיונות העדים והצגת מסמכים שלא הוצגו בחקירות... זאת, כדי לממש את תכליות מוסד הראיון, להכין את ההגנה לצפוי בעדות הראשית ובעיקר – כדי לאפשר לתביעה לפרוש בפני בית המשפט תמונה עובדתית מלאה ומדויקת לצורך חקר האמת".

עוד טוענת הפרקליטות, כי כל הראיות שהוצגו לישועה בשיחות הרענון, מוכרות מזה זמן רב להגנה שכן מדובר בחומרי חקירה שהועברו אליה. "מדובר במקרים ודוגמאות נוספים מתוך קובץ התכתובות של העד עם גורמים אחרים, שלגביו מסר העד גרסה שלמה ומפורטת כבר בחקירותיו... העד ישועה היה זה שמסר לרשויות, ביוזמתו, את ההתכתבויות נשוא הבקשה. בחקירותיו אישר ישועה כי ההתכתבויות נערכו בזמן אמת וכי הן משקפות את דפוס הפעולה שלו במסגרת אירועים רלוונטיים לכתב האישום. בכך הפך ישועה את תוכנם של רישומים אלה לחלק אינטגרלי מעדותו. במצב דברים זה, הצגה של חלקים נוספים מתוך התכתבויות אלה במסגרת ראיון עד, אינה שקולה להצגת ראיה 'חדשה', שאין לה קשר ישיר לעד ושלא הוצגה לעד כלל בחקירתו".

הפרקליטות מוסיפה, כי ישועה מסר לחוקריו כמות עצומה של תיעוד בכתב והקלטות, והבהיר שמדובר בתיעוד מזמן אמת המשקף את האופן בו פעלו בני הזוג אלוביץ בעניינו של נתניהו במשך שנים רבות. "לישועה הוצגו, במהלך חקירתו, חלקים מתוך התכתובות שהוא מסר, כדוגמאות לאותו דפוס פעולה כללי, והוא התבקש להתייחס אליהן ולהסביר אותן. באופן פרטני. בשל היקפו העצום של חומר הראיות בו מדובר, לא התבקש ישועה להתייחס לכל שורה ושורה בתכתובת שנמסרה על ידו, ואף לא לכל שיחה ושיחה בקבצי השמע שמסר... במסגרת ראיון העד הוצגו לישועה דוגמאות נוספות מתוך אותן תכתובות ושיחות שאותן מסר בחקירותיו, ואשר לגביהן מסר גרסה כללית וברורה, המוכרת לנאשמים היטב. העד אף חזר על גרסתו זו ביחס לדוגמאות הנוספות שהוצגו לו. אין מדובר, אפוא, בחומר ראיות חדש המוצג לעד בראיון, אלא בהצגת חלקים אחרים מתוך אותו חומר שהוצג לו בחקירותיו, ושלגביו התייחס באופן כללי".