בג"ץ: ועדת גרוניס בחרה כהלכה המועמדים ליועהמ"ש

חזקה על ועדת גרוניס, כי ביצעה כהלכה את עבודתה בבחינת המועמדים לתפקיד היועץ המשפטי לממשלה ובהמלצה על שלושת המועמדים הסופיים - איתי אופיר, גלי בהרב-מיארה ורועי שיינדורף. כך אומר (יום א', 6.2.22) שופט בית המשפט העליון, אלכס שטיין, בדחותו על הסף עתירה נגד עבודת הוועדה, אשר גם ביקשה לאסור על הממשלה להצביע מחר על מינויה של מיארה.

עמותת האמת תנצח טענה, כי מיארה נעדרת את הכישורים הדרושים לתפקיד והתנהלותה מצדיקה את פסילתה וכי נפלו פגמים בעבודת הוועדה, ותקפה בחריפות את התנהלותו של שר המשפטים, גדעון סער. שטיין מציין, כי העמותה לא פנתה לוועדת גרוניס בהתאם לנוהל ההשגה שקבעה, אלא רק לראש הממשלה, נפתלי בנט, ולסער לאחר שהוועדה המליצה על השלושה ולאחר שבנט וסער הודיעו על כוונתם למנות את מיארה. המשמעות היא, שהשגותיה לא יכלו להיבחן מבעוד מועד ומיארה לא יכלה להגיב עליהן.

שטיין מדגיש: "עותר המבקש להביא את עתירתו בשערינו, שומה עליו, בראש ובראשונה, למצות את ההליכים בדרך שהותוותה בדין. אם לא מיצה העותר את כל ההליכים העומדים בפניו בדרך שהתווה המחוקק או מחוקק המשנה, בית משפט זה לא יתערב בעניינו ולא יושיט לו סעד. כך הוא לגבי עותר שדילג על מיצוי הליכים והניח לפתחנו עתירה מוקדמת, וכך הוא גם לגבי עותר אשר לא עמד בלוח הזמנים למיצוי הליכים והגיש לבית משפט זה עתירה מאוחרת". חובת מיצוי ההליכים "חלה אף ביתר שאת על עותר המבקש לבוא בשערינו בנעליו של עותר ציבורי, דוגמת העותרת דכאן. הפריווילגיה המיוחדת שניתנת לעותר ציבורי - אשר זוכה למעמד לטעון בפני בית משפט זה כנציג הציבור כולו - באה עם נטל: הנטל לקיים את כל דרישות הדין שחלות על עתירתו". העמותה לא עשתה זאת ודי בכך כדי לפסול אותה מלהיות עותר ציבורי.

שטיין מוסיף: "טענות העותרת ביחס להליך האיתור מושתתות על הערכות, השערות ודיווחים עיתונאיים. אלו אינם יכולים לשמש בסיס להתערבותנו בהמלצת הוועדה. הוועדה היא גוף מקצועי קולגיאלי שמשלב בתוכו מומחי משפט בכירים בעלי ניסיון וידע בתחומי פעילותו של היועץ המשפטי לממשלה. חזקה על הוועדה כי עשתה את עבודתה נאמנה ובחנה ושקללה, ביחס לכל מועמד ומועמדת, את כל ההיבטים המקצועיים והאישיים הרלוונטיים. חזקת תקינות זו, ממנה נהנית הוועדה, לא נסתרה על-ידי העותרת. באומרי 'לא נסתרה', הנני מתכוון לכך שהעותרת לא הציגה
בפנינו אפילו ראשית ראיה, קל וחומר, ראיה של ממש, בנוגע לפגמים המיוחסים על ידה לוועדה ולהליך האיתור אשר הסתיים זה עתה".

לבסוף אומר שטיין, כי אין משמעות משפטית לכך שהנשיא בדימוס אשר גרוניס לא תמך במועמדותה של מיארה. הכלל הוא שמועמד זקוק לקולותיהם של ארבעה מחמשת חברי הוועדה, ואין משקל יתר לקולו של היו"ר. והוא מסכם: "העתירה שלפנינו היא עתירה פגומה מיסודה ונעדרת עילה להתערבות בג"ץ". העמותה חויבה בהוצאות בסכום גבוה - ביחס לעותרת ציבורית ולכך שלא נדרשה תגובה - בסך 10,000 שקל. השופטים יצחק עמית ויוסף אלרון הסכימו עם שטיין. את העמותה ייצגה עו"ד זהבה גור.