בוררים: ג'יימס ריצ'רדסון זכתה בתרמית בנתב"ג

זכייתה של חברת ג'יימס ריצ'רדסון במכרז הדיוטי פרי בנמל התעופה בן-גוריון בשנת 2013 הייתה פרי קנוניה בלתי חוקית בינה לבין חברת גֶבֶּר היינמן. כך קובעת דעת הרוב בפסק בוררות אותה אישרה בשבוע שעבר (18.7.22) סגנית נשיא בית המשפט המחוזי בתל אביב, יהודית שבח.

גבר היינמן - בשליטת האחים קלאוס היינמן וגונאר היינמן - היא אחת החברות הגדולות בעולם בתחום הדיוטי פרי, והיא התמודדה במכרז לצידה של חברת אלפא דיוטי פרי שבבעלות המיליארדר אלכסנדר משקביץ. באפריל 2020 הגישה אלפא לבית המשפט המחוזי בתל אביב תביעה בסך 525 נגד ג'יימס ריצ'רדסון, בעלת השליטה בה, אוולין דנוס, ומנהל פעילותה בישראל, גרי סטוק.

משקביץ טען, כי במכרז 2013 הוא סבר שיש להציע לרשות שדות התעופה למעלה מ-170 מיליון דולר תמורת הזיכיון, שכן ג'יימס ריצ'רדסון שילמה עד אז 165 מיליון דולר. אלא שלהפתעתו, היינמן התעקשו להציע 167.1 מיליון דולר בלבד, ודחו את הצעתו לפיה הוא לבדו יממן את ההפרש. ג'יימס ריצ'רדסון זכתה לאחר שהציעה 169.3 מיליון דולר, ולדבריו בני הדודים מנעו ממנו לעתור לבית המשפט נגד התוצאות. שנה לאחר מכן נמנעה ג'יימס ריצ'רדסון מלהגיש הצעה במכרז הדיוטי פרי בנמל התעופה של סידני - למרות ש-דנוס היא אזרחית אוסטרלית - והיינמן זכתה בו. הוא טען, כי ג'יימס ריצ'רדסון והיינמן תיאמו את ההצעות ב-2013 כדי להבטיח את זכייתה של הראשונה.

על-פי פסק הבוררות, אכן נעשה תיאום שכזה - בין סטוק כנציג ג'יימס ריצ'רדסון לבין גונאר היינמן. סטוק עצמו אישר בפני הבוררים, כי סוכם שהצעתה של ריצ'רדסון תהיה 169 מיליון דולר והצעתה של קבוצת אלפא-היינמן תהיה נמוכה יותר וכך תשיג ריצ'רדסון את המטרה הקריטית שלה: שימור החנות בנתב"ג בלא לשלם יותר מכפי שתכננה. הפרטים סוכמו בפגישה בהמבורג באפריל 2013, בה השתתפו סטוק ודנוס - אשר הגיעו במיוחד לעיר זו לפגישה חריגה. הבוררים הגיעו למסקנה בדבר קיומו של תיאום על-פי שורה של ראיות נסיבתיות וקבעו שזוהי האפשרות הסבירה ביותר.

עוד התייחסו הבוררים לשיחות טלפון ביולי 2013 בין נציגי היינמן לבין סטוק, וקבעו שהאחרון כיזב בתצהירו כאשר הכחיש שהיו מגעים נוספים לאחר הפגישה באפריל. הם דחו מכל וכל את טענתו של סטוק, לפיה מטרת השיחה הייתה לברך את היינמן על זכייתה במכרז ברוסיה, והמשיכו וקבעו שהוא עד בלתי אמין. הם מוסיפים, כי היינמן וג'יימס ריצ'רדסון לא מסרו לרשות התחרות - כאשר ביקשו וקיבלו ב-2017 את אישורה להתמודד במכרז דיוטי פרי נוסף - על דבר קיומו של ההסכם משנת 2013, למרות שהיו צריכות לעשות זאת. הבוררים קבעו, כי היינמן תפצה את אלפא ב-30 מיליון דולר.

בדחותה את השגותיה של היינמן על פסק הבוררות, אמרה שבח: "לא מצאתי בטיעוני היינמן דבר שיש בכוחו להביא לביטול פסק הבוררות, גם לא לכרסם בו.חלק נכבד מן הטענות שבפיה נסמך על תיאור לא נכון של העובדות שבבסיס הטענה,וחלקן אינו אלא טענות בעלות גוון ערעורי חרף הניסיון להעטות עליהן באופן מלאכותי איצטלה של מניעת הזדמנות לטעון טענות ולהביא ראיות, הגם שלו עסקינן היינו בהליך ערעור מן הראוי היה לדחותן".

שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב, מיכל עמית-אניסמן, החליטה בשעתו להשעות את הדיון בתביעתה של אלפא עד למתן פסק הבוררות. כעת מבקשת אלפא ממנה לחדש את הדיון ולקדם אותו לקראת שמיעת ראיות.