סגן נשיא בית משפט השלום בתל אביב,
עמית יריב, קיבל חלקית (21.11.22) את תביעתם של
בנימין נתניהו,
שרה נתניהו ו
יאיר נתניהו נגד
אהוד אולמרט. השלושה תבעו 837,000 שקל בטענה ללשון הרע. בנימין נתניהו יקבל פיצוי בסך 20,000 שקל, שרה נתניהו תקבל 35,000 שקל, ויאיר נתניהו - 7,500 שקל. אולמרט גם חויב בתשלום הוצאות בסך 35,000 שקל. יריב שחרר את בני משפחת נתניהו ואת אולמרט מנוכחות באולם בעת ההקראה.
התביעה עוסקת בשתי התבטאויות של אולמרט. ב-12.4.21 הוא אמר: "מה שלא בר-שיקום זה מחלת הנפש של ראש הממשלה ושל אשתו ושל בנו... בתנאים רגילים כל רופא פסיכיאטר שיש לו מצפון, ואני מוכן להפגיש אותך עם לא מעט מביניהם שהיו אומרים שצריך להוציא צו אשפוז גם לו, לה וגם לבן... הם כולם אנשים חולים". תשעה ימים מאוחר יותר אמר אולמרט: "אומרים שהוא שקרן, שהוא נוכל, שהוא רמאי, שאי-אפשר להאמין לאף מילה שלו, שהוא מטורף", והדגיש שאינו חוזר בו. נתניהו טענו, כי הפרסומים נעשו בכוונה לפגוע (ולכן הפיצוי על כל פרסום הוא 150,000 שקל).
בכתב ההגנה טען אולמרט, כי שרה נתניהו עברה טיפולי נפש בארץ ובחו"ל, ואולי אף לאחרונה, דבר שהוסתר מן הציבור בישראל תוך הטעייתו לחשוב כאילו היא נמצאת במקומות אחרים. לצד זאת טען אולמרט, כי מאחר שהוא עצמו אינו רופא - ודאי שאין לייחס לדבריו משמעות רפואית, אלא את זו של
האדם הסביר, וכי דבריו היו הבעת דעה כנה ושיקוף הלך הרוח בישראל ובעולם, לרבות מנהיגים בינלאומיים ומקורבים לבני משפחת נתניהו.
ההוכחה הייתה צריכה להיות רפואית
יריב פתח בדיון עקרוני על האיזון בין
חופש הביטוי לבין שמירת השם הטוב. הוא תיאר בהרחבה את דבריו של אולמרט ואשר בגינן הוגשה התביעה. ההתמודדות עם מחלת נפש מלווה בתיוג חברתי שלילי, הדגיש יריב, ואין ספק שייחוס מחלת נפש הוא משפיל ופוגע. יש חומרה מיוחדת בכך שאולמרט למעשה טען שבני משפחת נתניהו מסוכנים לעצמם ולציבור (באומרו שיש לאשפז אותם). לצד זאת אומר יריב, כי הפרסום השני איננו לשון הרע, משום שאולמרט לא שב ואמר שהשלושה חולי נפש.
יריב התייחס לעדי ההגנה, ובהם
עוזי ארד ו
ניר חפץ, אשר העידו על התנהגותם של בני המשפחה. יריב מדגיש, כי אינו קובע האם העדויות היו אמת, שכן אין בהן כדי להוכיח את טענת "אמת בפרסום". אולמרט צריך היה להוכיח מהי מחלת נפש בכלל ומהי מחלת נפש המחייבת אשפוז, ורק לאחר מכן היה ניתן לבחון האם התנהגותם של נתניהו עונה על הגדרות אלו - וזאת לא עשה. מדובר במומחיות רפואית שאיננה בידיעתו השיפוטית של בית המשפט, מדגיש יריב, ולכן התיאורים העובדתיים של העדים אינם מאפשרים לגזור מהם חוות דעת רפואית. השאלה היא רפואית חד-משמעית: האם נתניהו לוקים במחלת נפש המחייבת אשפוז, והתשובה עליה היא חד-משמעית ורפואית.
הבעה עמדה פוליטית אינה כוונה לפגוע
עוד דחה יריב את טענת אולמרט להגנת תום הלב. הוא ציין, שיש להבחין בין אמירה גסה לבין קביעה עובדתית; ככל שהביטוי מדויק וקליני יותר, יש לראות בו קביעת עובדה, בעוד אמירה כוללנית היא הבעת דעה מצערת אך מוגנת. עיון בדבריו של אולמרט מלמד, כי ניסוחם של הדברים מתיימר לתת להם משקל מקצועי, כאשר אמר שזוהי דעתם של פסיכיאטרים. הדברים נאמרו באופן כזה, שהם מקבלים מקצועיות ורצינות, ודאי כאשר הם באים מפיו של ראש הממשלה לשעבר.
בנוגע לסכום הפיצוי אומר יריב, כי נתניהו לא הוכיחו שהייתה כוונה לפגוע. הפרסום היה חלק קטן מראיון ארוך בו מתח ביקורת על נתניהו; הבעת עמדה פוליטית אינה כוונה לפגוע, אלא דווקא מצדיקה פיצוי קטן יותר בשל החשש מאפקט מצנן על השיח הפוליטי. לדברי יריב, גם שרה ויאיר נתניהו הם בעלי נוכחות ציבורית בולטת, מה שמשפיע על היקף הפיצוי. נתניהו זכה להגנה הנמוכה ביותר מפני ביקורת; רעייתו זכאית לפיצוי גבוה יותר, משום שההחלטה להיכנס לזירה הציבורית היא של איש הציבור; ילדיו של איש הציבור לא בחרו בחיים הציבוריים, ולכן הפיצוי להם הוא הגבוה מבין השלושה. אולם, המשיך יריב, אולמרט הוכיח שיאיר נתניהו ייחס מחלות נפש ליריביו הפוליטיים של אביו, מה שמפחית את הפיצוי המגיע לו.
הפיצוי המירבי לכל תובע הוא 75,000 שקל, אומר יריב, והוא הביא בחשבון את הקשר הדברים, אמירתם באתר אינטרנט בעל אופי פוליטי מסוים והעובדה שבניסוח מתון יותר - היה דוחה את התביעה. לבסוף הביע יריב צער על עצם קיום הדיון בתיק: "ההליך שהתנהל לפני – מוטב היה לו אלמלא התנהל כלל. ההליך – והעדויות שנשמעו במהלכו – לא הוסיפו כבוד לא לצדדים, אף לא למוסד ראש הממשלה, תפקיד שבו כיהנו הן מר נתניהו הן מר אולמרט". את נתניהו ייצגו עוה"ד יוסי כהן ו
רינה מיוחס, ואת אולמרט - עו"ד
אמיר טיטונוביץ.
על-אף שמדובר במתחם בעל ערך היסטורי ואדריכלי רב, המתחם נמצא מזה שנים במצב של הזנחה מבישה
