ביהמ"ש העליון מרחיב את שכר הטרחה בתביעות ייצוגיות

בא-כוחו של תובע ייצוגי יקבל שכר טירחה גם מתוך הסכום שלא יחולק לחברי הקבוצה, אלא יועבר לקרן המרכזת פיצויים לטובת הציבור. כך קובעת לראשונה (23.5.23) שופטת בית המשפט העליון, רות רונן.

בהסדרים או בפסקי דין בתביעות ייצוגיות ניתן לקבוע, כי חלק מהפיצוי (ואף כולו) יועבר לקרן שמנהל משרד המשפטים, כאשר לא ניתן לאתר את חברי הקבוצה או כולם. החוק קובע, כי במקרה כזה - בית המשפט ייעד את הכספים לתחום הקרוב לנושא התביעה, ואם הדבר אינו אפשרי - לתחום הקרוב ככל האפשר לנושא התובענה.

רונן אומרת: "בהקשר זה ניתן להבחין בין מקרים בהם בית המשפט קובע כי כלל לא ניתן לזהות את חברי הקבוצה או לבצע את התשלום לידיהם בעלות סבירה או מסיבה אחרת, והוא קובע לכן כי הפיצוי כולו ישולם לידי הקרן; לבין מקרים בהם מורה בית המשפט על פיצוי חברי הקבוצה באופן אישי, אולם הוא מוסיף כי אם חלק מחברי הקבוצה לא יאותרו, יעביר הנתבע את יתרת הסכום שלא הועברה אליהם לידי הקרן (כדי לא לפגוע במטרת ההרתעה של הנתבע).

"בשני המקרים, שכר הטרחה נתון לשיקול דעתו של בית המשפט. במקרה הראשון, בו ממילא לא יפוצו חברי הקבוצה כלל, ייפסק הגמול לתובע הייצוגי ושכר טירחה לבא-כוחו בהתאם לשיקול דעתו של בית המשפט, תוך שבית המשפט מביא בחשבון את הסכום הכולל שהנתבע העביר לקרן מכוח הסכם הפשרה. במקרה השני, יש להבחין לעניין שכר הטרחה בין הסכומים שהגיעו בפועל לידיהם של חברי הקבוצה, לבין אותם סכומים שלא שולמו לחברי הקבוצה ולכן הועברו לידי הקרן. ביחס לסכומים אלה יש מקום לפסוק שכר טירחה אם כי בשיעור מופחת, על-פי שיקול דעת בית המשפט".

רונן מדגישה: "איננו מחווים דעה ביחס לאחוז של שכר הטרחה שצריך לחול במקרים עתידיים. הקביעה מה יהיה שיעור שכר הטרחה ביחס לסכומים שלא הגיעו לידי חברי הקבוצה בפועל אלא הועברו (לאחר שחברי הקבוצה לא אותרו או מטעם אחר) לקרן, היא קביעה המצויה בגדרי שיקול דעתו של בית המשפט המאשר את הסכם הפשרה, ובמקרים עתידיים יופעל שיקול הדעת הזה תוך שבית המשפט יביא בחשבון בהתאם לשיקול דעתו את כל הנסיבות הרלוונטיות וישקלל ביניהן".

תוספת לעורך הדין בתביעה נגד פלאפון

רונן קבעה, כי עו"ד רם גורודיסקי יקבל שכר טירחה חלקי מן הסכום שיועבר לעמותת "גדולים מהחיים" במסגרת הסדר פשרה בתביעה ייצוגית שהגיש (בשמו של יואב פז) נגד פלאפון. רונן מעירה, כי לא היה מקום לאשר את התרומה לעמותה והסכום שלא יחולק לחברי הקבוצה אמור היה לעבור לקרן במשרד המשפטים, אם כי היא לא התערבה בהחלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב (השופטת אסתר נחליאלי-חיאט).

שווי הפשרה הוערך ב-4.7 מיליון שקל, והצדדים המליצו על 140,000 שקל שיקבל פז ועל 700,000 שקל לגורודיסקי. נחליאלי-חיאט שסכומים אלו יינתנו רק אם כל הפשרה תינתן לחברי הקבוצה, ואם לא - הם יקבלו (בהתאמה) רק 50,000 שקל ו-200,000 שקל, והיתרה תועבר לקרן. רונן קבעה, כי בהעדר מימוש מלא - גורודינסקי יקבל 75% מהשכר היחסי בין הכספים שיועברו לעמותה.

השופטים יצחק עמית ויעל וילנר הסכימו עם רונן. את פלאפון ייצגו עוה"ד נחום קובובסקי ושרון מרקוביץ, ואת היועצת המשפטית לממשלה - עו"ד יואב שחם.