העליון: גם לקוח עסקי נהנה מהגנת הצרכן

מי שמוגדר בידי ספק שירות כ"לקוח עסקי" נהנה גם הוא מהתנאים שנקבעו בחוק הגנת הצרכן, כמו לקוח פרטי. כך קובעת (29.5.23) שופטת בית המשפט העליון, ענת ברון.

ברון דחתה את רוב ערעורה של חברת פרטנר על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז (השופטת מיכל נד"ב) לאשר תביעה ייצוגית נגדה בנוגע לקשריה עם לקוחות עסקיים. בבקשה, שהגישו האחים יוני כרמי וחן כרמי, נטען, כי החברה הפרה את חובתה ללקוחות המשויכים לתוכניות עסקיות, להודיע להם מראש ובכתב על המועד בו תסתיים ההנחה ממנה הם נהנים, אלא העלתה את התעריף החודשי בלא להודיע להם על כך.

פרטנר טענה, כי הוראות חוק הגנת הצרכן - מהן נגזרה עילת התביעה - אינן חלות על לקוחות המשויכים לתוכניות העסקיות. לשיטתה, מדובר בעוסקים הרוכשים את שירותיה לתכלית עסקית, בניגוד ללקוחות פרטיים המשתמשים בהם בעיקר למטרות אישיות/משפחתיות. לדעת פרטנר, יש לראות לקוחות אלו לא כמי שעונים על הגדרת "צרכן" בחוק אלא על הגדרת "עוסק".

ברון דוחה טענה זו. "ההגדרה של המונח 'צרכן' נקבעת על בסיס הוראותיו המחייבות של חוק הגנת הצרכן; ולפיכך פרטנר אינה יכולה ליישם הגדרה זו במנותק מלשון החוק או בהתעלם ממאפייניו של הלקוח, מאופיה והיקפה של ההתקשרות, מפערי הכוחות המובנים ועוד. ככלל, החלתו של חוק הגנת הצרכן צריכה להיעשות בסיטואציה הצרכנית הטיפוסית שעמדה לנגד עיניו של המחוקק, קרי - בנסיבות שבהן קיימים בין הצדדים פערי כוחות, מיומנויות ומידע, המצדיקים מתן הגנה מוגברת לפי דינים אלה; זאת בפרט בעסקות שהן בתכליתן צרכניות ונשענות על חוזים אחידים המנוסחים באופן חד-צדדי על-ידי העוסק".

בין הלקוחות אותם הגדירה פרטנר כ"עסקיים", מציינת ברון, מצויים עמותות, ארגונים ועוסקים זעירים; יש יסוד להניח, שפערי הכוחות המובנים בינם לבין פרטנר אינם שונים מאלו של הצרכן הטיפוסי העומד בבסיס החוק. קבלת עמדתה הגורפת של פרטנר - החרגת כל מי שהיא עצמה מגדירה כ"עסקי" - תפגע בעקרונות ובתכליות של חוק הגנת הצרכן, מדגישה ברון. "חוק הגנת הצרכן אינו מגביל את זכות התביעה מכוחו בצורת ההתאגדות של הלקוח, ומבחינה תכליתית אף אין הצדקה לנקוט בגישה מעין זו".

עוד דוחה ברון את טענתה של פרטנר, ולפיה יש לסווג כ"עוסק" כל מי שמנכה לצורכי מס את הוצאות השימוש בשירותיה. מדובר בחוקים שונים בעלי תכליות שונות, וכאמור - גם עוסקים זעירים מדווחים לרשות המיסים. ברון קיבלה את ערעור פרטנר וביטלה את העילות האחרות שנקבעו באישור התביעה, שכן כרמי לא התייחסו אליהן בסיכומיהם. פרטנר חויבה בתשלום הוצאות בסך 10,000 שקל. את פרטנר ייצגו עוה"ד ירון רייטר, אריאלה אבלוב ואסף עמרם, ואת כרמי - עו"ד רם גורודיסקי.