העליון: עקרון "מס אמת" אינו תרופה לפגמי הנישום

"העיקרון בדבר גביית מס אמת הוא עיקרון בסיסי ויסודי בדיני המס, ועל כך לא יימצא חולק. עם זאת, המילים 'מס אמת' אינן בבחינת מילות קסם שיש בהן כדי לרפא כל פגם שדבק בהתנהלותו הדיונית של הנישום ולתקן כל מחדל שלו. למול העיקרון בדבר גביית מס אמת ניצבות תכליות רמות מעלה אותן משרתים כללי הפרוצדורה, אשר הקפדה עליהם אינה בבחינת 'ניצול סדרי הדין'". כך אומר (28.6.23) שופט בית המשפט העליון, דוד מינץ.

מינץ מוסיף: "אמנם, מכוח העיקרון של גביית מס אמת תתאפשר במקרים מסוימים סטייה מכללי הפרוצדורה, באמצעות מתן אפשרות לנישום להעלות טענות חדשות או להציג ראיות שלא הוצגו על ידו בהליכי השומה וההשגה. ברם אפשרות זו שמורה למקרים חריגים שבהם נמצא כי אין בה כדי לגרום נזק דיוני לצד שכנגד; לא תיפגע היעילות הדיונית; ולא תיגרם פגיעה בתוקפו ובחשיבותו של הליך ההשגה על שומת המס, כמו גם ביכולת לערוך במסגרת ההכרעה בהשגה בירור עובדתי מלא של טענות הצדדים".

מינץ מצטט מפסק דין של בית המשפט העליון, בהרכב בראשות הנשיאה דאז מרים נאור, משנת 2015: "כללי הפרוצדורה שעניינם חשיפתם של מלוא הגרסה ושל כלל הטענות כבר בפתח ההליך נועדו לשרת מספר תכליות חשובות. תכלית אחת היא משחק ב'קלפים פתוחים'. הצדדים נדרשים לפרוס את גדר המחלוקת שבינם. בין היתר, לצד שכנגד מתאפשר לדעת בפני מה עליו להתגונן. עולה אפוא כי תכלית זו נועדה לאזן בין הזכויות הדיוניות של הצדדים להליך.

"...תכלית נוספת היא יעילות דיונית. העלאת טענות בהזדמנות הראשונה, במלואן ובאופן מפורט, היא יעילה יותר ותורמת לבירור מהיר של גדר המחלוקת... לבסוף, יש בכך כדי לשרת גם את התכלית של סופיות הדיון. אילו היה מתאפשר לצד להליך להעלות טענות חדשות בכל שלב ובפני כל ערכאה שהיא, היה בכך כדי להציב את הצד שכנגד בפני אי-ודאות. גם להליך וגם לטענות שנטענות במסגרתו נדרשת סופיות".

הדברים נאמרים בהחלטתו של מינץ לדחות את ערעורה של קבוצת הכדורגל הפועל ניר רמת השרון (כיום בליגה הלאומית) על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז. מינץ קבע גם הוא, כי הוצאותיה בגין "הוצאות שונות" ובגין "כיבודים אירוח ואירועים" אינן מותרות בניכוי, ועל כן חייב אותה לשלם מקדמה של 90% מהוצאות אלה; וכי אין להכיר בהוצאות האש"ל של שחקניה הזרים.

הקבוצה טענה, כי לאחר שמיעת ההוכחות העבירה לפקיד שומה כפר סבא את המסמכים המוכיחים את ההוצאות מן הסוג הראשון, ולכן היה עליו להביא אותם בחשבון ולתקן את השומה. מינץ דחה טענה זו והתייחס לדרישות הפרוצדורה. בהקשר של השחקנים הזרים אומר מינץ, כי פרשנות המקדמת את יעילות מערכת גביית המס ואת הוודאות באשר לנורמות הפיסקאליות, אינה יכולה לגבור על לשונן הברורה של התקנות בנושא זה.

הקבוצה חויבה בתשלום הוצאות בסך 25,000 שקל. השופטים ענת ברון ויחיאל כשר הסכימו עם מינץ. את הקבוצה ייצגה עו"ד שרית חודרה, ואת פקיד השומה - עוה"ד רועי כהן וניר וילנר.