אב שהורשע בהריגת בנו מבקש משפט <br>חוזר: פרופ' היס טעה בחוות דעתו

הסניגוריה הציבורית הגישה היום (ב', 31.5.04) לנשיא בית המשפט העליון, השופט אהרן ברק, בקשה לקיום משפט חוזר לדניס אייזן, שהורשע לפני כארבע שנים בהריגת בנו הפעוט, רון אייזן ז"ל. הסניגוריה טוענת בבקשתה שנגרם לאייזן עיוות דין, כאשר הורשע על סמך חוות דעת שגויה של ראש המכון לרפואה משפטית באבו כביר, פרופ' יהודה היס.

בשעות הבוקר של ה-3 בפברואר 2002, מצא דניס את בנו הפעוט, רון, בן 3 חודשים, שוכב במיטתו ללא רוח חיים. גופתו של רון הועברה למכון לרפואה משפטית, לצורך ביצוע נתיחה שלאחר המוות. מדוח הנתיחה של המכון ומחוות דעתו של פרופ' היס, אשר נכתבה לאור הדוח, עלו שני ממצאים מרכזיים: האחד, כי מותו של רון נגרם כתוצאה משבר בגולגולת; השני, כי השבר בגולגולת נגרם 6-4 שעות לפני המוות. כן צויין בדוח המכון, כי רון סבל משבר ישן בזרועו.

כתב האישום וההרשעה מסתמכים על ראיות נסיבתיות

נוכח המידע שבדוח ובצירוף הודעתם של דניס ואשתו, כי דניס ניגש למיטתו של רון בשעה 3:00 בבוקר, ומשכך הוא האחרון שראה את רון בחיים, החליטה המשטרה לעצור את דניס ולהגשת כתב אישום כנגדו.

"דניס הציע הסבר אפשרי לקרות השבר בגולגולת", נאמר בבקשה למשפט חוזר, "כאשר הזכיר אירוע שהתרחש מספר ימים לפני מות בנו, אשר במהלכו נגרמה לרון מכה בראש. ברם, אותה השערה שהציע דניס, לפיה רון נחבל בשוגג ממשקוף הדלת בבית, רק חיזקה את החשדות כנגדו, משום שהחוקרים התמקדו בשלילת השערתו של דניס".

"כיצד בדיוק נגרם השבר בגולגולת? באיזה מכשיר השתמש דניס כדי לגרום לשבר? על שאלות אלו אין מענה בכתב האישום. כל שנכתב בכתב האישום הוא שדניס חבל בכוח בראשו של רון בנסיבות ובאופן שאינם ידועים למאשימה".

"מי שנותן דרור ליצריו" - ישלם על-כך בחירותו

דניס הואשם בהריגת בנו הפעוט רון, בכך שגרם לשבר בראשו, שבר ממנו נפטר רון מספר שעות מאוחר יותר, וכן בעבירה של תקיפה והתעללות בקטין, בכך ששבר את ידו של רון בהיותו בן חודש ימים.

דניס הורשע בעבירות של הריגה, תקיפה והתעללות בקטין, על-בסיס ראיות נסיבתיות, לאחר שלא הוצגה בפני בית המשפט המחוזי בתל אביב חלופה ממשית לסיבת המוות ולגורם המוות.

"כל מי שנותן דרור ליצריו ופוגע בקטינים יצטרך לשלם על-כך בחירותו וכחומרת הפגיעה כך יהיה אורכו של המאסר. חומרתו של המקרה הנוכחי אין גדולה ממנה ועל כן סברתי, כי אלה הנסיבות להן ייעד המחוקק את העונש המירבי", קבע השופט המחוזי דאז, אדמונד לוי, וגזר בחודש יולי 2000 על דניס עונש מאסר של עשרים שנה.

הערעור שהגיש דניס על הרשעתו נדחה על-ידי בית המשפט העליון, אולם הוחלט להפחית את עונשו ל-14 שנות מאסר. מזה ארבע שנים מרצה דניס את עונשו בכלא איילון.

"חוסר תשומת-לב לנתונים מסויימים

הבקשה למשפט חוזר שהוגשה היום על-ידי הסניגוריה הציבורית נסמכת על שתי חוות-דעת עצמאיות שניתנו על-ידי פתולוגים ידועי-שם, פרופ' אליעזר רוזמן ופרופ' אילנה אריאל. חוות הדעת החדשות קובעות באופן נחרץ, כי בנו של דניס אייזן נפטר כתוצאה ממחלת לב, שלא אובחנה על-ידי המכון לרפואה משפטית בעת שנערכה חוות הדעת המקורית.

כך למשל קובע פרופ' רוזמן, כי משקל ליבו של רון היה גדול ב- 50% מהגבול העליון של המשקל התקין לקבוצת גיל זו ומשקל ריאותיו היה גבוה בעשרות אחוזים מהמקובל. ממצאים אלו מעידים לכאורה על קיומה של מחלת לב מולדת ונדירה אשר גרמה למותו הפתאומי של רון. השערתו של פרופ' רוזנמן היתה כי מדובר במחלה הידועה בשם "Hypertrophic Cardiomyopathy".

חוות הדעת החדשות של הסניגוריה הציבורית אף קובעות, כי השבר בגולגולת נגרם מספר ימים לפני המוות, ואינו מהווה את סיבת המוות. לטענת הסניגוריה הציבורית, הטעויות בחוות הדעת המקורית של המכון לרפואה משפטית נבעו מרישום של ממצאים לא נכונים, ומחוסר תשומת-לב לנתונים מסויימים, אשר מצביעים באופן ברור כי רון אייזן נפטר ממחלת לב.

הפרקליטות: לא היתה מחלוקת בשאלת סיבת המוות

מהפרקליטות נמסר בתגובה, כי לכל אורך ההליך בבית המשפט המחוזי והעליון, השאלה שהיתה במחלוקת לא היתה סיבת המוות, אלא מי גרם לשבר בגולגולת שגרם למוות.

לדבריהם, להגנה היתה חוות דעת מטעמה, שלא חלקה על מסקנותיו של פרופ' היס, ולפיכך, כאמור, סיבת המוות לא היתה כלל שנויה במחלוקת. חוות דעתו של פרופ' היס כללה צילום גולגלתו של התינוק. תצלום השבר הוצג לרופא מומחה לרפואת ילדים מבית החולים שניידר, שהעיד כי לאחר שצפה בתצלום השבר: "על-פי ניסיוני, שבר כזה הינו ארוך מאוד ושונה משברים שגרתיים כגון אלה הנראים בחדר מיון לאחר נפילה. מאידך, כאמור לעיל, שבר כזה עלול להתאים למסגרת של 'תסמונת הילד המוכה'".

עוד אומרים בפרקליטות, כי בפני בית המשפט הובאו ראיות, כי החבלה שהביאה למותו של התינוק לא היתה החבלה הראשונה שחבל בו דניס בחייו הקצרים, והוא אף הורשע במסגרת פרשה זו, בגרימת חבלה קודמת לתינוק, כשהיה בן חודש ימים בלבד.

"חוות הדעת המוזכרות בבקשה למשפט חוזר טרם הועברו לידיעת הפרקליטות, ומובן שבנסיבות אלה לא ניתן להתייחס אליהן. לכשתפנה הסנגוריה הציבורי לפרקליטות, ככל שתמצא לנכון, ותמציא בפניה את חוות הדעת, תיבדקנה חוות דעת אלה ביסודיות הראויה, לשם קביעת עמדת הפרקליטות", לשון הודעת דובר משרד המשפטים.

רק לעיתים נדירות מתקיים משפט חוזר

הבקשה למשפט חוזר שהוגשה היום לבית המשפט העליון הוכנה על-ידי צוות מיוחד בסניגוריה הציבורית הארצית, המטפל בפניות של אסירים, הטוענים כי נגרם להם עיוות דין. הצוות כולל את ד"ר דייויד וינר, סגן הסניגורית הציבורית הראשית ומרצה למשפטים, ועורכי הדין עמי קובו ואפרת פינק. זוהי הבקשה הראשונה שהגישה הסניגוריה הציבורית מאז שסיימה בהצלחה את הטיפול בעניינו של עמוס ברנס.

מאז הקמת המדינה, השתמש נשיא בית המשפט העליון פעמים ספורות מאוד בסמכותו להורות על משפט חוזר. הסניגוריה מצאה לנכון לפנות בבקשה נדירה זו, לאחר שהשתכנעה, נוכח הממצאים החדשים שהתגלו, כי ההרשעה המקורית נסמכה על חוות דעת שגויה שהוכנה במכון לרפואה משפטית.