ועדת החוקה המשיכה (יום ב', 9.12.24) להכין לקריאות שניה ושלישית את הצעת חוק נציב תלונות הציבור על שופטים (תיקון מס' 6) (בחירת הנציב), התשפ"ד-2024, שיזם היו"ר ח"כ
שמחה רוטמן.
מוצע כי הצעה למועמד לתפקיד נציב תלונות הציבור על שופטים תוגש בידי שר המשפטים או 10 ח"כים, וכי בחירתו תעשה במליאת הכנסת, בהצבעה חשאית, ברוב מיוחד של 70 מחבריה. זאת, בשונה מההסדר הקיים כיום, לפיו הנציב ממונה בידי הוועדה לבחירת הנציב, שהיא הוועדה לבחירת שופטים, על-פי הצעת שר המשפטים ונשיא בית המשפט העליון כאחד. הסדרי הבחירה ייקבעו בתקנון הכנסת.
יו"ר ועדת החוקה ח"כ שמחה רוטמן, יוזם החוק: "ח"כים מהקואליציה והאופוזיציה מסכימים על כך שיש בעיה בהליך. אני פתוח לפתרונות והצעות, אך לא אהיה מוכן להותיר את המצב על-כנו"
היו"ר רוטמן הודיע כי יבחן הצעות נוספות לבחירת הנציב או למבנה שונה לנציבות כגון "ועדת נציבות" במקום אדם אחד שהוא הנציב: "יש לפתור את הדברים ע"י בחירת נציב שאינו בכיסם של שופטי העליון ואין להם וטו לגבי זהותו".
"בסופו של דבר, בחירה ע"י הכנסת אינה דבר רע. זה יכול להביא להסכמות וקונצנזוס. מאחר שהמינוי הוא לחמש שנים, הוא עצמאי מרגע המינוי, הוא לא נותן דין וחשבון לכנסת, הוא אינו תלוי בכנסת באופן ניהולי, והכנסת לא אמורה לתת לו הנחיות מה לבחון. הוא ייהנה מאמון ציבורי נרחב. ייתכן שנייצר מנגנון משולב שוועדת איתור תציע מספר מועמדים לכנסת"
יועמ"ש הוועדה, עו"ד ד"ר גור בליי: "יש חוסר הלימה בסיסי בין ההסדר המוצע לתכליות המוצהרות שלו. הפתרון המידתי המצומצם ביותר מבחינת שינוי הכללים באמצע המשחק, הוא לעקוף את המבוי הסתום, ולאפשר לשר המשפטים ולנשיא העליון להציג בנפרד מועמדים לוועדה לבחירת שופטים, לדלג על השלב בו אנחנו נמצאים כרגע, ולא לשנות את ההסדר מן היסוד"
עוד אמר: "בהצעה הנוכחית אין ניסיון לאזן בין הפוליטי למקצועי, אלא זה 100% פוליטי. לא ברור מה ההצדקה להוציא לגמרי את נקודת המבט המקצועית מההליך, כשתפקיד הנציב הוא בעיקרו של דבר תפקיד מאוד מקצועי ולא תפקיד ייצוגי. יש חשש שהעברת הבחירה לכנסת תפגע באי-התלות של מערכת השפיטה"
עו"ד
אביטל סומפולינסקי, המשנה ליועמ"שית: "יש להצר על כך שבמשך תקופה כל כך ממושכת לא נבחר נציב תלונות הציבור על השופטים, אך אין מקום לקשור בין תפקיד זה למחלוקות על הוועדה לבחירת שופטים וחוסר ההסכמות"
"אפשר לדון במבנה אחר של נציב תלונות הציבור, במבט צופה פני עתיד, במנותק מהזמן והמקום, מתוך הסתכלות הוליסטית וכזו שלא משנה את כללי המשחק תוך כדי המשחק"
יו"ר הוועדה, ח"כ שמחה רוטמן הגיב לדבריה: "לא מקובל שגורם מקצועי יאמץ פייק כהנחה. אתם לא גורמים פוליטיים. הצ"ח הוגשה הרבה לפני הצו, הרבה לפני חוסר השיח, בזמן שהם ישבו יחד בוועדה, אני לא מצליח להבין למה גורם מקצועי משתף פעולה עם שקרים. יושבים פה מספיק אנשים סביב השולחן שיודעים כמה ניסיתי לתווך, גם לפני הגשת הצ"ח. אנחנו ככנסת יכולים להסתכל מהצד על הסכסוך בין השר לוין לשופט עמית, או לנסות ולחוקק פתרון לדברים".
