אלמנה ביקשה חלק נוסף בירושת בעלה - ונושלה מרוב עיזבון הענק

אלמנתו של אדם עתיר נכסים תקבל חלק משווי ההשבחה של חברה משמעותית שהייתה בבעלותו ושבניהולה השתתפה, אך לא תקבל דבר משאר העיזבון - משום שפנתה לבית המשפט נגד הצוואה. כך קובע (24.4.25) שופט בית המשפט למשפחה בתל אביב, ארז שני.

השניים היו ידועים בציבור 31 שנים ונישאו ארבע שנים לפני פטירתו של הגבר בגיל 89 בשנת 2018. בצוואה נקבע: "כל אדם, אשר על-פי הדין העברי יטען כי הינו יורשי החוקי, וכן כל אדם, אשר יתנגד לקיום צוואתי זו או לאיזו מהוראותיה מכל סיבה שהיא, ובהתאם לצוואה זו לא יקבל מעיזבוני ולא כלום, יוכל בכל זאת לקבל, לאחר דרישה מתוך עיזבוני, סך של 1.00 שקל (שקל חדש אחד) בלבד". האישה וילדיו של המנוח חתמו על כתב התחייבות באותה רוח.

האישה טענה, כי בנוסף לצוואה - היא זכאית למחצית מזכויות ההשבחה בחברה משמעותית, שהסתכמו ב-20 מיליון שקל (דהיינו ל-10 מיליון שקל), על-פי חזקת השיתוף ומשום שנטלה חלק פעיל בניהולה. ילדיו של המנוח טענו, כי תביעה זו מנוגדת לצוואה ולפיכך יש לנשל את האישה ממנה. שני קיבל את עמדת הילדים בנושא זה, לצד קביעה שהאישה זכאית לזכויות באותה חברה. כלומר: היא תקבל רק את הזכויות בחברה, אך לא את חלקה בעיזבון שנאמד בעשרות מיליוני שקלים.

שני אומר: "תניית הסילוקין והרעיון העומד בבסיסה לא היו זרים למנוח, ככל הנראה משום הכירו את בני ביתו, משום חששו פן לאחר פטירתו יינתן האות לפתיחה בסבב משפטי בין בני משפחתו ומשום רצונו להביע את מחאתו - גם ובעיקר לאחר מותו - מ'קרבות הירושה' שיתרגשו על הנותרים אחריו.

"...בכך שהתובעת חתמה למנוח על כתב ההתחייבות, היא לא רק ביצעה התחייבות משפטית ברורה ומחייבת, אלא אף הציגה למנוח מצג ברור שהיא מסכימה ומקבלת ההתחייבות שלה וכי משמעות העניין היא שאין לה כוונה לנהל כל הליך משפטי או אחר בנוגע לרכוש הרשום על שמו.

"...בנוסף לעובדה שחתימת התובעת הינה התחייבות משפטית ברורה ומחייבת, הרי שהתחייבות זו הביאה לכך שהמנוח הסתמך על התחייבות זו שגרמה לו להבין שהתובעת לא תטען לכל טענה לזכות רכושית ברכושו אותו ציווה בצוואתו (מלבד כמובן מה שהוריש לה בצוואותיו), כך שנמנע מהמנוח להדוף ולהתגונן מטענה זו בחייו, או להחליט על שינוי הוראות צוואתו (המורישות לתובעת חלק נכבד ביותר)". את האישה ייצג עו"ד אבנר זינגר, ואת הילדים - עו"ד בועז קראוס.