כבוב אישר: ערבות של מיליון שקל בסכסוך על שיקים ב-3 מיליון שקל

שופט בית המשפט העליון, חאלד כבוב, דחה (15.12.25) את ערעורה של חברת גמא אפסלון אחזקות על חיובה להפקיד ערבות של מיליון שקל, כתנאי לדיון בהתנגדותה למימוש שיקים שלה ב-3 מיליון שקל. מדובר בסכום ערבות גבוה במיוחד, הן מבחינת הסכום והן מבחינת היחס בינו לבין גובה המחלוקת.

גמא נמצאת בשליטת עו"ד ג'יהאד חורי והמחלוקת היא בינה לבין חברת דוד שחר, בעקבות רכישת מניות בחברת בית ספיר המנהלת פרויקט פינוי-בינוי ברחוב ספיר בקריית ים. השיקים נועדו לפרעון בין אוקטובר 2024 לבין פברואר 2025, אך חזרו בשל העדר כיסוי. שחר הגישה את השיקים ללשכת ההוצאה לפועל, אשר העבירה את התיק לבית המשפט המחוזי בחיפה, שם טענה גמא שהעסקה לא יצאה לפועל ולכן הייתה זכאית לבטל אותם.

השופט אייל דורון החליט להעניק לגמא רשות להתגונן, אך התנה אותה בערבות של מיליון שקל. דורון נימק: "המבקשת [גמא] החסירה בתצהיר נתונים עובדתיים רלוונטיים לדיון בבקשה ונדמה שרב הנסתר על הגלוי; כי גרסת המבקשת בתצהיר מטעמה הינה גרסה כבושה ומאוחרת שלא הועלתה על ידה במכתבים שהעבירה למשיבה בסמיכות זמנים למועד משיכת השיקים; כי בחקירה ובסיכומים המבקשת העלתה גרסאות נוספות אשר אינן עולות בקנה אחד עם הגרסה שהעלתה בתצהיר. על כל אלה יש להוסיף, כי בעיקרו של דבר, טענת ההגנה של המבקשת בדבר כישלון תמורה מצד המשיבה, אינה נראית ממשית על פניה.

"...המסקנה המתבקשת מהדיון מעלה הינה, כי ההגנה שהציגה המבקשת בתצהיר נראית קלושה, והיא נחלשה עוד יותר בעקבות החומר שהוגש (ואינו שנוי במחלוקת) ובעקבות חקירתו הנגדית של המצהיר, וזאת באורח שניתן לומר כי הגנתה לוקה גם בחוסר בהירות קיצוני, ואף גובלת בהגנת בדים".

עם זאת, דורון החליט כאמור לתת לגמא רשות להתגונן בשל הצורך לברר כמה מטענותיה, ולאזן זאת בערבות גבוהה (אם כי שחר ביקשה ערבות ב-3 מיליון שקל). גמא לא העלתה בדיון ובסיכומיה כל טענה לגבי יכולתה להפקיד את הערבות, מציין דורון, וכלל לא התמודדה עם בקשת שחר לחייב אותה בהפקדה כזאת.

כבוב דחה על הסף את בקשתה של גמא לערער על ההחלטה באומרו, כי אין מקום להתערבות חריגה של ערכאת הערעור בהחלטה דיונית. "החלטת בית משפט קמא מפורטת ומנומקת. בית המשפט קיים דיון
במעמד הצדדים שבו נחקר המצהיר מטעם המבקשת; ולאחריו סקר בהרחבה את העובדות והשתלשלות ההליכים, ביאר את הדין החל ויישמו כדבעי על נסיבות העניין. אשר לטענות המבקשת בדבר מצבה הכלכלי ולהיעדר יכולתה להפקיד את הערובה האמורה, מדובר בטענות שהועלו לראשונה בשלב הבקשה לרשות ערעור - ודי בכך על-
מנת לדחותן".