עלייה של 100% בעבירות "הפרעה לשוטר" ו-30% יותר מעצרים

העימות בין המשטרה לחברי הכנסת על מדיניות המעצרים בתקופת החירום התפוצץ בדיון סוער בוועדת החוקה, סביב השאלה המרכזית: האם המשטרה עושה שימוש מופרז במעצרים - דווקא כאשר זכויות העצורים מצומצמות יותר.

הדיון נערך (22.3.26) ברקע הצורך להאריך את ההכרזה המאפשרת קיום דיונים בעניינם של עצורים בהיוועדות חזותית, אך הסתיים ללא הכרעה, לאחר חילופי דברים חריפים בין הצדדים.

עלייה חדה במעצרים

יו"ר הוועדה, ח"כ שמחה רוטמן, הציג נתונים המצביעים לדבריו על מגמה מדאיגה: עלייה של כ-30% במספר המעצרים מאז תחילת המערכה, לצד זינוק חריג של עד 100% בעבירות "הפרעה לשוטר". "לפי המספרים, האצבע יותר קלה על הדק המעצרים וזה לא הגיוני כשהמחוקק אומר לכם הפוך", אמר.

רוטמן הדגיש כי החוק מחייב לשקול את חיוניות המעצר במיוחד במצב חירום, כאשר עצורים עלולים לשהות בתנאים פחות מוגנים ואף להיחשף לסכנת חיים.

שליש מהעצורים שוחררו

נתון נוסף שהוצג בדיון חיזק את הביקורת: לפי הסניגוריה הציבורית, כשליש מהעצורים משוחררים לבסוף על-ידי בתי המשפט, נתון המעורר ספק לגבי נחיצות חלק מהמעצרים מלכתחילה.

רוטמן התריע כי מדובר בסטייה מהאיזון שנקבע בחוק: "זה חוק שקבענו בו איזונים מיוחדים. השאלה מה אתם עושים כדי לכבד את האיזונים".

המשטרה: הפשיעה לא נעצרת

מנגד, ראש אגף החקירות והמודיעין במשטרה, ניצב בועז בלט, הציג תמונת מצב הפוכה לחלוטין. לדבריו, העלייה במעצרים אינה תוצאה של מדיניות מקלה - אלא של מציאות ביטחונית מורכבת.

"יש מציאות שנכפתה עלינו. הפשיעה ממשיכה להשתולל ויש לא מעט אירועי רצח ואירועים חריגים אחרים", אמר בלט. לדבריו, עבריינים מזהים את העומס על המשטרה ומנצלים את המצב: "הכי קל למשטרה לומר שאנחנו בשעת מלחמה, אבל ברור לנו שהעבריינים מזהים זאת כנקודת תורפה". עוד ציין כי הכוחות פועלים בתנאים קשים במיוחד: "השוטרים חיים בין יירוט ליירוט ובין זירה לזירה".

המחלוקת: מדיניות או מציאות

לב הוויכוח נוגע לשאלה האם העלייה במעצרים היא תוצאה של צורך אמיתי - או של שינוי במדיניות האכיפה. ח"כ יצחק פינדרוס הציג את ההתלבטות באופן חד: "השאלה היא איך כשמונעים מעצורים להגיע פיזית לבית המשפט, נותנים משהו מול זה".

הוא הזכיר כי בעבר התחייבה המשטרה להפחית את מספר המעצרים בתנאי חירום - אך לדבריו, הנתונים מצביעים על מגמה הפוכה.

החוק וההגבלות

ברקע הדיון עומדת הוראת שעה חדשה, המסדירה את קיום הדיונים בעניינם של עצורים באמצעים חזותיים, במקום הובלתם הפיזית לבתי המשפט.

החוק קובע שני מצבים:

• הגבלה מלאה - בשל סיכון ממשי לחיי אדם

• הגבלה ביטחונית - כאשר קיימת סכנה בהבאת עצורים ביטחוניים

המשמעות בפועל היא פגיעה מסוימת בזכויות העצור, ולכן נקבעה דרישה להפעיל שיקול דעת מוגבר בעת החלטה על מעצר.

הדיון נקטע ללא הכרעה

למרות העימות החריף, הוועדה לא אישרה את הארכת ההכרזה, והדיון הופסק לאחר שרוטמן דרש מהמשטרה להציג נתונים ברורים על העלייה בפשיעה. "אם אני מבקש לשקול שלוש פעמים לפני מעצר - ואתם עוצרים יותר, תביאו נתונים", אמר.

המשטרה מצידה הבטיחה לבחון מחדש את הנתונים, אך הדגישה כי לא תוותר על אכיפה: "מי שצריך להיעצר - ייעצר".

בסיום הדיון נותר הפער בעינו: הכנסת דורשת ריסון והקפדה על זכויות העצורים, בעוד המשטרה מתעקשת כי המציאות מחייבת פעולה נרחבת יותר - גם במחיר של עלייה במעצרים.