"הגועל נפש שרץ ביניכם": הנציב מתח ביקורת על שופטת שהרימה את קולה שוב ושוב

נציב תלונות הציבור על שופטים, השופט בדימוס אשר קולה, מתח ביקורת על שופטת בבית המשפט לענייני משפחה בעקבות אופן ניהול דיון הוכחות שבו התעמתה עם עורך דין, הרימה את קולה שוב ושוב והשתמשה בביטויים חריפים. לצד זאת, הנציב דחה חלק מטענות המתלונן וקבע כי גם התנהלותו שלו הייתה לקויה וחייבה את בית המשפט להציב גבולות ברורים.

ההחלטה ניתנה (16.9.26) בעקבות תלונה של עורך דין שייצג אב בהליך בבית המשפט למשפחה. לדבריו, השופטת הפגינה כלפיו קוצר רוח ותוקפנות, הרימה את קולה, קטעה את חקירותיו, השמיעה אמירות מבזות והטילה עליו הוצאות אישיות באופן שרירותי.

השופטת: ניסיתי להשתלט על דיון שיצא משליטה

השופטת, ששמה לא נמסר לפרסום, טענה כי מדובר במערך הליכים טעון, המלווה ביחסי איבה קשים בין עורכי הדין. לדבריה, במהלך דיון ההוכחות חקר המתלונן עובדת סוציאלית בצורה תוקפנית, קטע אותה שוב ושוב עד שביקשה להפסיק את עדותה, והתפרץ פעמים רבות לדברי בית המשפט.

השופטת הסבירה כי בנסיבות אלה נאלצה להרים מעט את קולה כדי להשליט סדר, ואף הטילה הוצאות אישיות בסך 100 שקל לאחר שהתראות קודמות לא הועילו.

ההקלטה: גם עורך הדין תרם להסלמה

לאחר שהאזין להקלטת הדיון, קולה דחה את הטענה שלפיה השופטת נהגה "איפה ואיפה". לדבריו, ההקלטה אינה תומכת במלוא טענות המתלונן, וממנה עולה כי הוא עצמו קטע את דברי העדה, התעמת עם האפוטרופה לדין ונכנס שוב ושוב לדברי השופטת.

לכן, קבע הנציב, היה צורך ממשי שהשופטת תציב גבולות ותשיב את הסדר לאולם.

אבל הסגנון חצה את הגבול

לצד זאת, הנציב מצא קושי באופן שבו פעלה השופטת. מן ההקלטה עלה כי היא הרבתה להרים את קולה וגילתה קוצר רוח משמעותי.

קולה הבהיר כי לשופט יש סמכות, ואף חובה, להעיר לעורך דין שאינו מתנהל כראוי ולשמור על דיון מקצועי ותרבותי. אולם סמכות זו אינה פוטרת אותו מחובת הריסון. גם כאשר ההתנהלות באולם מקוממת, מצופה מן השופט לשמור ככל האפשר על איפוק, קור רוח ומזג שיפוטי.

הנציב הדגיש כי החובה הזאת מקבלת משנה תוקף דווקא בבית המשפט לענייני משפחה, שבו הדיונים טעונים ממילא במטענים רגשיים כבדים.

"הגועל נפש שרץ ביניכם"

אחת ההתבטאויות שעמדו במוקד הביקורת הייתה אמירת השופטת על הסכסוך בין עורכי הדין: "הגועל נפש שרץ ביניכם".

קולה קבע כי מדובר בביטוי שאינו הולם התבטאות שיפוטית. לדבריו, גם כאשר בית המשפט מבקש למתוח ביקורת על עורכי דין, היא צריכה להיאמר בלשון עניינית, מאופקת ומכבדת.