בקשה לייצוגית נגד פספורטכארד ודיויד שילד: "מסתירות חריג בביטוח"

חברות הביטוח המציעות לנוסעים כיסוי מורחב למחשבים ניידים עומדות בפני דרישה לפיצוי המוני. זאת בטענה כי הן מטעות לקוחות ומסתירות במכוון חריג המפחית משמעותית את תקרת הפיצוי במקרי גניבה מתוך כלי רכב.

הבקשה לאישור תביעה ייצוגית הוגשה לבית המשפט המחוזי בתל אביב (ת"צ 8323-10-26) נגד חברת דיויד שילד וסוכנות פספורטכארד ישראל. המבקשות, עו"ד שני ליבמן ועדי סוואי ליבמן, טוענות כי בעת רכישת פוליסת נסיעות לארה"ב נפרץ רכבן, אך החברות סירבו לשלם את מלוא הנזק שנגרם להן.

הסתרת המידע המהותי

על-פי הבקשה, החברות הסתמכו על סייג בפוליסה המגביל את הפיצוי בגין גניבה מרכב לסכום של 300 דולר בלבד. המבקשות מדגישות כי בשום שלב בתהליך הרכישה המקוון לא נמסר להן גילוי אקטיבי וספציפי על קיומה של מגבלה זו.

לטענתן, המגבלה היחידה שהוצגה באתר נגעה לתקרת הכיסוי הכללית שהלקוח בחר, מה שיצר רושם מוטעה שלקוחות מבוטחים במלוא שווי המחשב הנייד. המבקשות מציינות כי נציגי החברות דחו את פנייתן המוקדמת בטרם הוגשה הבקשה להליך המשפטי.

פרטי ההליך המשפטי

ערכאה: בית המשפט המחוזי, תל אביב
הליך: תביעה ייצוגית (ת"צ 8323-10-26)
מבקשות: עו"ד שני ליבמן, עדי סוואי ליבמן
משיבות: דיויד שילד, פספורטכארד ישראל סוכנות לביטוח כללי (2014)