הוחמר עונשם של אב ובנו שתקפו עורך דין וגרמו נזק מוחי לצמיתות

בית המשפט העליון החמיר משמעותית בעונשם של אב ובנו, שהורשעו במעורבות בתקיפה אכזרית של עורך הדין רונן בן צבי, אשר הותירה אותו עם נזק מוחי קבוע. הערכאה העליונה קבעה (יום ו', 09.10.26) כי האלימות הקשה והבלתי מרוסנת, בפרט לנוכח העלייה המדאיגה בפשיעת נוער, מחייבת ענישה מחמירה ומרתיעה שתרחיק את התוקפים מן החברה.

במסגרת פסק הדין (עפ"ג 17406-05-26 ועפ"ג 73684-03-26), שניתן על-ידי המשנה לנשיא נעם סולברג והשופטים גילה כנפי-שטייניץ ויחיאל כשר, התקבל ערעור המדינה על קולת העונש שהושת בבית המשפט המחוזי בתל אביב. השופט סולברג קבע כי עונשו של האב, איברהים נגאר, יוחמר משנתיים לשלוש שנות מאסר בפועל, בעוד עונשו של בנו הקטין יוחמר מארבע שנות מאסר ל-80 חודשי מאסר בפועל.

השתלטות עבריינית על נכס והטלת אימה

על-פי עובדות כתב האישום המתוקן, שבו הודו השניים, מסכת האירועים החלה כאשר נגאר חפץ ברכישת דירה הסמוכה לביתו ביפו במחיר הנמוך משוויה. כדי לאלץ את בעלת הדירה למכור את הנכס, החל נגאר להטיל עליה אימה ולהתעמר בשוכרת שהתגוררה במקום עד שנאלצה לעזוב. במשך כשנתיים עמדה הדירה ריקה עקב החשש של שוכרים פוטנציאליים, ונגאר ניצל זאת כדי להשכיר את הדירה בעצמו לאחרים, תוך קבלת דמי שכירות במרמה ותוך הסגת גבול. בעלת הדירה שכרה את שירותיו של עורך הדין בן צבי כדי שיפעל משפטית לסילוק ידו של נגאר מהנכס.

תקיפה אכזרית והפקרת הקורבן

ביולי 2025 הגיע בן צבי לבניין במטרה להתחקות אחר זהות השוכרים הבלתי חוקיים. נגאר ושכן נוסף חסמו את דרכו ומנעו את כניסתו למקום. נגאר התעמת עמו והטיח בו: "אתה העורך דין ששלח לי תביעה ותבע את כל העולם ואחותו?". בן צבי חש מאוים והזעיק את המשטרה, אך בשלב זה הגיח מאחור בנו הקטין של נגאר, שהיה כמעט בן 17, ותקף את עורך הדין באלימות קשה.

הבן הנחית אגרופים עזים על ראשו ועורפו של בן צבי, המשיך לבעוט בראשו בעוצמה גם לאחר שקרס לארץ, והתעלם מזעקותיו ותחינותיו. הוא חדל ממעשיו רק כאשר הקורבן הצליח להימלט, אך התמוטט כעבור עשרות מטרים כשהוא מחוסר הכרה. האב והבן נטשו את המקום והפקירו את הפצוע, שאותר דקות ספורות מאוחר יותר על-ידי עוברת אורח כשהוא מפרכס על הקרקע.

מסכת שיבוש חקירה מאורגנת

לאחר התקיפה פעלו השניים במשותף כדי לשבש את החקירה המשטרתית. הם נמנעו ממסירת צילומי אבטחה, הנחו שכנים למחוק ולחסות תיעוד מהזירה, ואסרו על עדי ראייה ובני משפחה לדבר על האירוע. נגאר הנחה את בנו להסתתר בחדר מלון בתל אביב תחת שם של אדם אחר, ואילו הבן הורה לאמו לתאם עדויות. בנוסף, נגאר הפיק סרטון מבוים שבו הוא נראה שוטף את פניו של בן צבי, ושיקר למוקד מגן דוד אדום כי עורך הדין "נפל על הרצפה". הפרקליטות הגדירה פעולה זו כמחושבת וצינית, שנועדה לייצר אליבי שקרי.

החמרת ענישת האב: היעדר חרטה ודפוס עברייני

השופט סולברג מתח ביקורת חריפה על התנהלותו של נגאר וקבע כי אינו מפגין חרטה כנה. פסק הדין ציין כי נגאר "מנסה לאחוז במקל משני קצותיו" ולייצר נרטיב שקרי שבו הוא הקורבן. עוד צוין לחובתו עבר פלילי מכביד הכולל עבירות איומים, מרמה ורכוש, ואת העובדה המדהימה שביצע את המעשים המיוחסים לו בעת שהוא מרצה עונש מאסר בעבודות שירות. סולברג קבע כי נגאר מתנהל כאילו החוק הוא מטרד פעוט, וכי המסוכנות הנשקפת ממנו מחייבת ענישה מחמירה ומרתיעה של שלוש שנות מאסר בפועל.

החמרת ענישת הבן: אין חסינות לקטינים באלימות

בנוגע לבן הקטין, שסניגורו ביקש להתחשב בהיותו נער בעל סיכויי שיקום, דחה בית המשפט העליון את הגישה הסלחנית של בית המשפט המחוזי. התסקיר בעניינו הצביע על קשיי התנהגות אף בין כותלי הכלא, כולל צבירת עבירות משמעת שהובילו לבידוד של חודש. השופט סולברג פסק כי סיכויי השיקום נדחים מפני חומרת האלימות והצורך בהגנה על הציבור.

פסק הדין המכונן קבע כי מגמת ההסלמה באלימות החמורה בקרב בני נוער מחייבת תגובה שיפוטית מערכתית של אפס סובלנות והגבהה של רף הענישה. השופט הדגיש כי קטינות אינה מהווה חסינות מעונשי מאסר ממושכים בגין אכזריות כה בולטת, והורה להכפיל כמעט את עונשו ולהעמידו על 80 חודשי מאסר. השופט כשר הצטרף והוסיף כי עבירת אלימות שגורמת לפגיעה כה קשה מצדיקה סטייה מרף הענישה הנוהג.

חורבן משפחתי ונזק בלתי הפיך

השופטים הקדישו חלק נרחב בפסק הדין לתיאור הטרגדיה המזעזעת של משפחת בן צבי. פסק הדין תיאר כיצד הפך עורך הדין החיוני לשבר כלי הסובל מנזק מוחי חמור, שאינו מזהה את אוהביו ותלוי לחלוטין בזולתו. נציגת הפרקליטות תיארה את המצב בבית המשפט במילים קשות: "יש מידה מסוימת של חיים בגוף הדומם הזה, אך לנפגע העבירה מחייו הקודמים לא נותר כל זכר". בית המשפט העליון דחה בבוז את טענת התוקפים כי תרמו כסף לצדקה לרפואת הקורבן, וקבע כי הציניות ועזות המצח הגלומה בטענה זו פועלת לחובתם.

פרטי ההליך המשפטי

ערכאה: בית המשפט העליון
הרכב השופטים: המשנה לנשיא נעם סולברג, גילה כנפי-שטייניץ, יחיאל כשר
המערערת: מדינת ישראל (באמצעות עו"ד רחל מטר, עו"ד יעל שרף, עו"ד לבנת מלמד)
המשיבים: פלוני, איברהים נגאר (באמצעות עו"ד ווליד חאלד כבוב)
מספר הליך: עפ"ג 17406-05-26, עפ"ג 73684-03-26