הממשל פתח בחקירה נגד 5 רשתות תקשורת שהחרימו סיקור הבית הלבן

משרד המשפטים בארה"ב פתח בחקירה נגד חמש רשתות טלוויזיה בגין עבירות הגבלים עסקיים, לאחר שהשעו במשותף ובתיאום את סיקור הבית הלבן. המהלך נתפס כהסלמה מסוכנת וחסרת תקדים של הממשל נגד גופי התקשורת. עיתון וושינגטון פוסט דיווח (11.10.26) כי מומחי משפט בכירים פוסלים לחלוטין את עילת החקירה.
​
חקירת משרד המשפטים אושרה רשמית, והיא מתמקדת בהחלטת הרשתות מחודש ספטמבר לעצור את סיקור הווידאו של הנשיא. צעד המחאה, שכלל את ערוצי CNN, CBS, ABC, Fox News ו-NBC, בוצע מתוך סולידריות לאחר שהבית הלבן סילק עיתונאים מכלי תקשורת אחרים. הרשתות חידשו את הסיקור רק בעקבות צו של בית משפט פדרלי.
​
נקמה פוליטית ולא עילה משפטית
​
ההצדקה הממשלתית לחקירה נשענת על הטענה כי חרמות קבוצתיים בין מתחרים מסחריים מפרים את חוקי ההגבלים העסקיים הפדרליים. עם זאת, משפטנים בכירים בארה"ב מותחים ביקורת חריפה על המהלך, ומבהירים כי מדובר בהחלטה עיתונאית המוגנת תחת חופש הביטוי. "כל ניתוח אובייקטיבי של מה שהתרחש כאן לא ידרוש שום סוג של חקירה", הצהיר ביל באר, שעמד בראש חטיבת ההגבלים העסקיים במשרד המשפטים, בהתייחסו להחלטת הרשתות. לדבריו, הפעולה נראית כנקמה מוחלטת של נשיא ארה"ב דונלד טראמפ.
​
מומחים נוספים מזהירים מפני השימוש המניפולטיבי בכלים רגולטוריים. הפעולה משקפת עוינות מערכתית של הממשל כלפי העיתונות, ומייצרת תקדים מטריד לדחיקת חופש הפעולה התקשורתי. המשפטנים הציגו שורת טענות השוללות את הבסיס לחקירה:
​

• קבלת החלטות עיתונאית: קליי קלוורט מזהיר כי ההחלטה שלא להעניק לנשיא סיקור היא עיתונאית ועצמאית, ואינה קשורה לפעילות עסקית המחייבת פיקוח ממשלתי.

​

• חוסר תום לב ממשלתי: וויליאם קובצ'יק, פרופ' למשפטים מאוניברסיטת ג'ורג' וושינגטון, מבהיר כי המניע הוא טינה מצד הנשיא טראמפ, ולכן התיק יקרוס.

​

• איסור חרם מסחרי: דניאל קריין, פרופ' למשפטים מאוניברסיטת מישיגן, מחדד כי חרם נועד לדחוק מתחרה מסחרי, אך טראמפ אינו נחשב למתחרה כזה.

​

• סולידריות אינה עבירה: דיאנה מוס, מומחית להגבלים עסקיים, מגדירה את ההאשמות כמשוללות יסוד, ומציינת כי הרשתות פעלו כנגד דיכוי העיתונות.

​
פגיעה בזכויות חוקתיות
​
במקביל לחקירה זו, רשות התקשורת הפדרלית פתחה בבחינה מוקדמת של רישיונות השידור של הרשתות. הרשת מתכוונת להיאבק במהלך במישור המשפטי, בטענה כי מדובר בפגיעה בזכויותיה תחת התיקון הראשון לחוקה האמריקנית. המהלכים המשולבים מעידים על החרפת המאבק של הממשל בגופי התקשורת המבקרים אותו.
​

​