שופט פדרלי פסק: CNN, פוליטיקו ו-MS NOW יורשו לסקר מהבית הלבן

ממשל נשיא ארה"ב דונלד טראמפ חייב לאפשר לשלושה גופי תקשורת - רשת CNN, אתר פוליטיקו (Politico) וחברת MS NOW - גישה מלאה לבית הלבן במהלך בירור תביעתם נגד החרם הנשיאותי. שופט בית המשפט המחוזי הפדרלי, טים קלי, קבע בהחלטתו (יום ג', 13.10.26) כי שלילת תעודות העיתונאי מפרה בסבירות גבוהה את התיקון הראשון לחוקה האמריקנית.

השופט קלי, שמונה לתפקידו על-ידי טראמפ עצמו במהלך כהונתו הראשונה, הרחיב בפסיקתו הנוכחית את הנימוקים המשפטיים לצו קודם שהוציא בתיק, אשר תוקפו עמד לפוג במועד מתן ההחלטה. לפי דיווח ברשת CNN, הפסיקה החדשה מمهדת את הקרקע עבור הממשל להגשת ערעור רשמי. רשת CNN פנתה לבית הלבן ולמשרד המשפטים האמריקני לקבלת תגובה, שטרם נמסרה.

הקשר הישיר להתבטאויות הנשיא

השופט קלי ביסס את הכרעתו על הצהרותיו הפומביות של טראמפ עצמו, שהסבירו את המניעים להטלת החרם. השופט כתב בהחלטתו כי דבריו של הנשיא מוכיחים "קשר סיבתי סביר בין חופש הביטוי המוגן של התובעים תחת התיקון הראשון לחוקה, לבין החלטתו לשלול את תעודות המעבר הקבועות שלהם".

התבטאויות אלו סייעו לגופי התקשורת להוכיח כי טראמפ חסם אותם ממניעי נקמה ובניגוד לחוקה. השופט קלי קבע כי צעדיו של הנשיא עולים כדי אפליה בלתי חוקתית על-רקע השקפה, והדגיש בפסק הדין: "נשיא ארה"ב דונלד טראמפ חסם בסבירות גבוהה את התובעים מהבית הלבן משום שהוא מאמין שהסיקור שלהם אינו מדויק באופן כללי ומוטה נגדו".

קריסת קו ההגנה הממשלתי

בית המשפט הפדרלי פירק לגורמים את שורת הנימוקים הפרוצדורליים והביטחוניים שהציגו נציגי הממשל לאורך ההליך המשפטי:

• דחיית טיעון הביטחון הלאומי: השופט קלי דחה מכל וכל את טענות משרד המשפטים האמריקני, שלפיהן שיקולי ביטחון לאומי עמדו, ולו באופן חלקי, בבסיס ההחלטה. השופט כתב באופן נחרץ כי "אין כל ראיה בתיק לכך שהנשיא טראמפ קיבל את ההחלטה לשלול את תעודות המעבר של התובעים מטעמי ביטחון לאומי מלכתחילה, ובשום שלב הוא לא הצהיר ישירות כי ביטחון לאומי היה הסיבה להחלטתו".

• פגיעה בהליך ההוגן: בשלב מוקדם יותר של המשפט, הורה השופט קלי לממשל להפעיל מחדש את תגי העיתונות של שלושת הארגונים בשל הפרת זכותם להליך הוגן. בית המשפט קבע אז כי לכלי התקשורת לא ניתנה התראה הוגנת או פירוט של כללי היסוד בטרם נשללה גישתם באופן חד-צדדי.

• מכתבי ההצדקה המאוחרים: חוות הדעת השיפוטית התייחסה למכתבים ששיגר הבית הלבן למערכות התקשורת רק לאחר שהתביעה כבר הוגשה לבית המשפט. מכתבים אלו התיימרו להסביר בדיעבד מדוע טראמפ אוסר את כניסתם, תוך הצבת מועד אחרון למתן תגובה. השופט קלי פסק כי מכתבים אלו אינם מתקנים את הפגמים החוקתיים, בין היתר משום שנשלחו רק לאחר שהחרם כבר נכנס לתוקף.

ניצחון לחופש העיתונות

פרקליטם של שלושת גופי התקשורת, עו"ד טד בוטרוס, בירך על ההחלטה בהצהרה שמסר לתקשורת. בוטרוס תקף בחריפות את התנהלות הממשל ואמר: "כאשר הנשיא הטיל את 'החרם על העיתונות החופשית', הוא הפר באופן בוטה ומפורש את ההליך ההוגן ואת התיקון הראשון לחוקה".

בוטרוס הוסיף בהצהרתו כי "מאז אותו צעד, הנשיא הודה שוב ושוב, בגילוי לב ובעקביות בפומבי, כי הוא חסם את הלקוחות שלנו מהבית הלבן כדי להעניש אותם על סיקור שאינו מוצא חן בעיניו, וכדי לנסות לאלץ עיתונאים לסקר אותו בדרכים שהוא מעדיף". הפרקליט חתם את דבריו בהדגשה כי "הנזק שהחרם הזה גרם ללקוחותינו, לתיקון הראשון לחוקה ולציבור כולו הוא עמוק".