הרצל ומירב חג'אג' תובעים 200,000 שקלים מנפתלי בנט: "דברי הבל"

טענה חמורה להפצת דברי שקר, הבל ורעות רוח כלפי הורים שכולים הובילה להגשת תביעת לשון הרע נגד ראש הממשלה לשעבר ויו"ר מפלגת "ביחד", נפתלי בנט. התובעים, הרצל חג'אג' ומירב חג'אג', מבקשים מבית המשפט (יום ה', 15.10.26) לחייב את בנט לשלם להם פיצוי בסך 200,000 שקלים ללא הוכחת נזק, להורות לו להסיר פרסומים מכפישים מהרשתות החברתיות ולחייבו בפרסום התנצלות פומבית.

בכתב התביעה (ת"א 45423-10-26), שהוגש לבית משפט השלום בראשון לציון באמצעות עורכי הדין איתמר ברקאי ופנינה רחמימוב-ברקאי, נטען כי בנט הכפיש את ההורים השכולים במסגרת קמפיין הבחירות שלו לכנסת ה-26. הרצל ומירב חג'אג' הם הוריה של סגן שיר חג'אג' ז"ל, שנרצחה בפיגוע בטיילת ארמון הנציב בירושלים בינואר 2017. מאז האסון מובילים השניים מאבקים ציבוריים ומשפטיים נגד גורמים התומכים בטרור, הקימו את "עמותת שיר" לסיוע לנזקקים, ונמנים עם מובילי פורום המשפחות השכולות "בוחרים בחיים".

הראיון הטלוויזיוני והטענה ל"בריונים בתשלום"

בלב התביעה עומדים דברים שאמר בנט בראיון מוקלט מראש לתוכניתו של העיתונאי עמרי אסנהיים בערוץ 13, אשר שודר ב-4.6.26 וזכה לשיעור צפייה של 6.4% (כ-188,000 צופים). במהלך הראיון טען בנט: "הליכוד שוכר אנשים עם מגפונים". כאשר נשאל על-ידי אסנהיים "שוכר בכסף, אתה בטוח?", השיב בנט: "מאה אחוז. מאה אחוז. הליכוד, הנה, אני אומר את זה, בבקשה, רוצים? תתבעו אותי. הליכוד שוכר לאורך כל השנים בריונים בתשלום לפוצץ לי את טקס יום הזיכרון כשאני ראש ממשלה. זה אנשי ליכוד שקיבלו כסף פוצצו לי את זה".

התובעים טוענים כי בדברים אלו קבע בנט באופן שקרי ובזוי כי הם "בריונים בשכר" שמפלגת הליכוד שכרה בכסף כדי למחות נגדו בטקסי יום הזיכרון לחללי מערכות ישראל ונפגעי פעולות האיבה. בכתב התביעה מודגש כי פניהם וזהותם של בני הזוג חג'אג' מוכרים היטב בציבוריות הישראלית כמי שמחו נגד בנט בזמן נאומיו בטקסי הזיכרון, ותיעוד מחאתם שודר בהרחבה בטלוויזיה ובמרשתת. בחלק מהשידורים אף צוינו שמם וזהותם במפורש, ובאחד הטקסים הניפה חג'אג' שלט שבו נכתב: "בנט, מי שמקים ממשלה עם תומכי טרור לא רצוי פה".

עוד נטען כי אף אם בנט לא נקב בשמם המפורש בראיון, הרי שבהתאם לחוק איסור לשון הרע ולהלכה הפסוקה, די בכך שהאדם הסביר יקשור בינם לבין הפרסום. התובעים מציינים כי בעקבות שידור הראיון קיבלו פניות רבות מאזרחים שביקשו לברר אם יש אמת בטענותיו של בנט כלפיהם. הראיון פורסם והודהד בחשבונותיו האישיים של בנט ברשתות החברתיות (פייסבוק, X, אינסטגרם ויוטיוב), המונים במצטבר למעלה מ-1.6 מיליון עוקבים. בעמוד היוטיוב של בנט לבדו זכה הראיון ליותר מ-486,000 צפיות.

מתמיכה פוליטית למחאה מדם לבם

בכתב התביעה מפרטים בני הזוג חג'אג' את הרקע למחאתם נגד בנט, וטוענים כי מעולם לא נשכרו בתשלום או חינם לצורך הפגנות. לדבריהם, במהלך קמפיין הבחירות לכנסת ה-24 הם נמנו עם מצביעיו של בנט, ואף פרסמו טור דעה שבו קראו להצביע עבורו מתוך אמונה בהתחייבויותיו להקים ממשלת ימין לאומית. התובעים טוענים כי בנט ניצל באופן ציני את מעמדם כהורים שכולים לעשיית רווח פוליטי.

לטענת התובעים, לאחר הבחירות בחר בנט להתנער מערכיו והפר את הבטחותיו כאשר חבר למפלגת רע"ם בראשות ח"כ מנסור עבאס, שאותה הגדיר בנט עצמו בעבר כ"תנועת אחות של חמאס". עבור בני הזוג חג'אג', שחשפו בעצמם קשרים בין עמותות של רע"ם לארגון חמאס, חבירה זו היוותה חציית קו אדום. בעקבות זאת החליטו לצאת למחאה נגדו "מיוזמתם הבלעדית, מדם לבם ואך בשל התנהלותו והחלטותיו השערורייתיות של הנתבע עת בחר להפנות עורף לקהל בוחריו".

חילופי המכתבים בטרם הגשת התביעה

טרם הגשת התביעה, שלחו בני הזוג חג'אג' ב-14.06.26 מכתב התראה לבנט, שבו ביקשו ממנו להסיר את הפרסומים, לפרסם התנצלות ולפצותם בסך של 50,000 שקלים לצורכי פשרה בלבד. במענה ששלח בא-כוחו של בנט, עו"ד נדב ויסמן ממשרד מיתר, נדחו הטענות מכל וכל. במכתב התגובה נטען: "ברור לכל שהדברים שנאמרו לא כוונו למשפחות השכולות. ראש הממשלה לשעבר רוחש אהבה למשפחות השכולות, ומשפחת חג'אג' ביניהן, וכן הערכה עמוקה לתרומתן למדינה. דבריו של ראש הממשלה לשעבר נאמרו בהתייחס לנוכחותם ולהתנהלותם של פעילים שהועסקו על-ידי הליכוד בטקס יום הזיכרון".

התובעים טוענים מנגד כי תשובתו של בנט מלמדת על חוסר תום לב משווע, שכן הוא עצמו מודה במכתבו כי ייחוס טענות כאלו לתובעים הוא משולל כל יסוד, אך למרות זאת סירב להתנצל פומבית או להבהיר את דבריו והותיר את הפרסומים השקריים על-כנם ברשתות החברתיות.

להלן עיקרי הסעדים והטענות המשפטיות בכתב התביעה:

• כוונת זדון וכפל פיצוי: התובעים טוענים כי הפרסומים נעשו בכוונה לפגוע לפי סעיף 7א(ג) לחוק איסור לשון הרע, המאפשר פסיקת כפל פיצוי ללא הוכחת נזק בסך של כ-160,000 שקלים למקרה בודד, אך לצורכי אגרה העמידו את תביעתם על 200,000 שקלים.

• פגיעה בשם הטוב ובמפעל ההנצחה: בכתב התביעה נטען כי הצגתם של הורים שכולים כ"בריונים בשכר" רומסת ברגל גסה את שמם הטוב, מייחסת להם מעשים פליליים ומטילה דופי בפועלם הציבורי וההתנדבותי הנעשה ללא מטרות רווח.

• היעדר הגנות בחוק: התובעים מדגישים כי לבנט לא עומדת כל הגנה בחוק, שכן הוא ידע בזמן אמת שהדברים אינם אמת, ואף לא נקט אמצעים למניעת שידורם למרות שמדובר בראיון מוקלט שנערך מראש.

• צווי עשה להסרה והתנצלות: לצד הפיצוי הכספי, מבקשים התובעים מבית המשפט להורות לבנט להסיר לאלתר כל קישור והפניה לראיון מכל פלטפורמה שבה פורסמו, ולחייבו לפרסם הודעת התנצלות ראויה באותו פורמט שבו פורסמו הדברים.

בסיכום כתב התביעה טוענים בני הזוג חג'אג' כי "הקלות הבלתי נסבלת בה בחר הנתבע לייחס לתובעים את הדברים דלעיל, זאת אך כחלק מקמפיין פוליטי וכקרדום לחפור בו לשם התנגחות פוליטית בממשלה הנוכחית, במפלגת הליכוד ובראש הממשלה מר בנימין נתניהו (תוך ניצול ההזדמנות 'לבוא חשבון' עם התובעים אשר הפכו מתומכיו של הנתבע למי שמוחים כלפיו בפומבי), דורשת אמירה ברורה מצד בית המשפט הנכבד המגנה התנהלות זו בכל פה ובכל לשון". טרם הוגש כתב הגנה מטעמו של בנט.

פרטי ההליך המשפטי

ערכאה: בית משפט השלום בראשון לציון
הליך: ת"א 45423-10-26
תובעים: הרצל חג'אג' ומירב חג'אג' (באמצעות עוה"ד איתמר ברקאי ופנינה רחמימוב-ברקאי)
נתבע: נפתלי בנט