דנקנר וחדשות 13 מבקשים לדחות את בקשת קשת להגבלת עיסוקו

בקשת שידורי קשת לצווים זמניים מבוססת בעיקרה על אי-אמירת אמת ונועדה להלך אימים על עובדיה ולפגוע אנושות בחופש העיסוק ללא כל אינטרס לגיטימי. מנכ"ל חדשות 13 המיועד איתי דנקנר וחברת חדשות 13 מבקשים (יום ב', 02.11.26) מבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב לדחות על הסף את בקשת קשת למנוע את כניסתו לתפקיד ב-04.11.26.

בתשובה שהוגשה לבית הדין (תיק 316-10-26) בפני השופטת רוית שמר בגס, באמצעות עורכות הדין גליה כהן, ויקי ונטורה ונועה חורי, מצהיר דנקנר כי הוא מתחייב שלא לגלות או לעשות שימוש במידע סודי או בסודות מסחריים של קשת. דנקנר מבהיר כי לא נותרו ברשותו מסמכים או חומרים של קשת מאז שנותק ממערכותיה ב-05.10.26, ומדגיש כי קשת מבקשת למעשה לכפות עליו חמישה חודשי השבתה מאונס של עיסוק במשלח ידו עד 04.03.27. התשובה נתמכת בתצהיריהם של דנקנר ושל סמנכ"לית התוכן בחדשות 13, ירדן ביטרן.

מצג מפורש לאי-אכיפת התניה ב-2019

דנקנר טוען כי עבד בחדשות 12 כעורך הראשי של "אולפן שישי" עד דצמבר 2018, ולקראת מעברו לקשת קיבל ב-15.01.19 מסמנכ"לית משאבי האנוש רוית אלמוג טיוטת הסכם העסקה אחיד וסטנדרטי. ב-17.01.19 פנה דנקנר בכתב לאלמוג וכפר בתניית אי-התחרות: "סעיף 4.3 מציין תקופת אי-תחרות של ארבעה חודשים אך החוזה לא כולל תשלום עבור תקופת הסתגלות לאחר סיום עבודה". אלמוג השיבה לו בדוא"ל כי "התחלתי לענות, אבל נראה לי שעדיף שאסביר בע"פ", ובשיחה ביניהם ב-20.01.19 הבהירה לו כי מדובר בתניה סטנדרטית שקשת אינה אוכפת מעולם.

בהסתמך על מצג מפורש זה של אלמוג, שכיהנה אז שמונה שנים בקשת, ויתר דנקנר על צמצום התניה או על דרישה לתמורה מיוחדת וחתם על החוזה. המשיבים טוענים כי קשת שיקרה במכתב ההתראה שלה כשטענה שדנקנר "לא העלה כל בקשה בנושא תמורה", ולראיה טענה כוזבת זו נעלמה מתצהירו של מנכ"ל קשת, חיליק שריר. דנקנר מוסיף כי רק מתוך בקשת קשת לבית הדין גילה לראשונה כי החברה מנסה לשכתב בדיעבד את החוזה משנת 2019 ומציעה לשלם לו שכר חודשי תמורת תקופת הצינון - הצעה שמעולם לא התקבלה אצלו ושאינה יכולה לבטל את הסתמכותו.

הפרדה מבנית בחוק ועתירת חדשות 12 לבג"ץ

המשיבים טוענים כי קשת וחדשות 13 אינן מתחרות כלל, שכן סעיף 63א לחוק הרשות השנייה קובע הפרדה מבנית ותאגידית מוחלטת בין הערוצים המסחריים (קשת ורשת) לבין חברות החדשות (חדשות 12 וחדשות 13). בתפקידו בקשת כסמנכ"ל תכנון לוח השידורים החל ב-27.01.19, דנקנר לא עסק כלל בתכנים, במגישים, בפאנליסטים או בתחקירים של חדשות 12. מנגד, כמנכ"ל ועורך ראשי של חדשות 13 לפי סעיף 68(ג) לחוק הרשות השנייה ותקנה 94 לתקנון החברה, דנקנר יעסוק אך ורק בעריכת החומר החדשותי, בקביעת סדר הפריטים ובבחירת כתבים ומגישים לחדשות, ולא יעסוק כלל בלוח השידורים של רשת או בתוכניות פריים-טיים.

כראיה לסתירה החזיתית בטיעוני קשת, חושפים המשיבים את עתירת חדשות 12 לבג"ץ (בג"ץ 69651-07-26) נגד חוק התקשורת (שידורים) של שר התקשורת ד"ר שלמה קרעי, שהוגשה ביולי בתמיכת תצהיר מנכ"ל חדשות 12 אבי וייס. בעוד שבעתירה לבג"ץ רוממה חדשות 12 את "החיץ התאגידי" המוחלט בינה לבין קשת שנועד למנוע לחצים כלכליים ופוליטיים - ואף תיארה פגישה מ-02.02.23 שבה הלין השר קרעי בפני וייס כי ההפרדה בחוק מונעת מראש הממשלה להתקשר לבעלי הרישיון כדי להשפיע על שידורי החדשות - הרי שבבית הדין לעבודה טוענת קשת לפתע ל"זיקה תאגידית" ול"תלות הדדית" בינה לבין חברת החדשות.

בתשובה מפרטים המשיבים שורת כשלים עובדתיים ומשפטיים המפילים את טענות קשת לגזל סודות מסחריים ולשיהוי:

• איסור מוחלט על שידור פרסומות: סעיף 65 לחוק הרשות השנייה אוסר על חברת חדשות לשדר או למכור פרסומות, ותקציבה ממומן על-ידי בעל הרישיון והרשות השנייה, כך שלידע על תזמון פרסומות אין שום רלוונטיות לתפקיד מנכ"ל חדשות 13.

• הפרכת טענת ההדלפה בערב הבחירות: קשת טענה ללא ראיה כי דנקנר הדליף לרשת את תזמון מקבץ הפרסומות שלה בערב הבחירות לכנסת ה-26 (27.10.26) בשעה 20:50 בין מהדורת החדשות לבין "ארץ נהדרת", אך דנקנר מכחיש זאת ומוכיח כי מאז הבחירות לכנסת ה-22 בספטמבר 2019 קשת משדרת תמיד מקבץ פרסומות במשבצת זו וכל חדרי הקונטרול ומערכות המדידה בענף מכירים נתון גלוי זה.

• שיחת ההתפטרות וניתוק המערכות: דנקנר עדכן ב-05.10.26 בשעה 05:10 את מנכ"ל קשת שריר (חברו הקרוב ובן טיפוחיו של אביו המנוח) על מועמדותו, ובאותו יום אושר מינויו פה אחד בדירקטוריון חדשות 13 בראשות היו"ר, בעוד קשת ניתקה אותו מיידית ממערכותיה, נטלה את מחשבו ואסרה עליו להגיע למשרדיה.

• הפגישה בבר היין והשיהוי הטקטי: בחליפת מסרים מ-05.10.26 כתב שריר לדנקנר "גמרת אותי" ובהמשך הבוקר "תברך וצא מהקבוצות. כלב", ובפגישתם האישית בבר יין בתל אביב ב-26.10.26 כלל לא שוחחו על אי-תחרות, בניגוד לגרסת שריר שנועדה להלבין שיהוי של שבועות ממועד סירובו הרשמי של דנקנר ב-14.10.26 ועד הגשת הבקשה ב-29.10.26 בשעה 18:18.

משבר ניהולי בחדשות 13 ערב הרכבת הממשלה

במישור מאזן הנוחות טוענים המשיבים, באמצעות תצהירה של סמנכ"לית התוכן ביטרן, כי עיכוב כניסתו של דנקנר לתפקיד ב-04.11.26 יסב לחדשות 13 נזק בלתי הפיך ויותיר אותה ללא הנהלה מקצועית ועורך ראשי. מנכ"לית חדשות 13 היוצאת, טלי בן-עובדיה, הודיעה כבר ב-01.10.26 על עזיבתה מיד לאחר הבחירות, וב-08.10.26 עדכנה כי גם שני הסמנכ"לים תחתיה, יובל טרובינר ודנה שבתאי, התפטרו מתפקידם.

ביטרן מצהירה כי חברת החדשות סובלת מטלטלה ניהולית מתמשכת מאז יוני 2024, אז מונתה יוליה שמאלוב-ברקוביץ' למנכ"לית וכהונתה הסתיימה באוגוסט 2024 בחלוף חודשיים בלבד בעקבות עתירת העובדים לבג"ץ. בן-עובדיה מונתה בנובמבר 2024 במינוי זמני, ורק ב-30.01.26 מונתה למינוי קבוע המסתיים כעת לאחר תשעה חודשים בלבד. הותרת חדשות 13 ללא מנכ"ל ועורך ראשי בעיצומם של אירועים לאומיים דרמטיים, ובהם הרכבת הממשלה ומלחמה אפשרית עם אירן, תפגע אנושות בתפקוד המערכת ובחופש העיסוק של דנקנר.

פרטי ההליך המשפטי

ערכאה: בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב-יפו
הליך: סע"ש 316-10-26
שופט: השופטת רוית שמר בגס
צדדים: המבקשת: שידורי קשת בע"מ (ע"י עוה"ד אסף ברנזון, עופר רביד ועידן פפר ממשרד גולדפרב גרוס זליגמן ושות'); המשיבים: 1. איתי דנקנר, 2. חדשות 13 בע"מ (ע"י עוה"ד גליה כהן, ויקי ונטורה ונועה חורי ממשרד גליה כהן ושות'), 3. רשת מדיה בע"מ (ע"י עוה"ד שלומית גוטרמן כספי וקרן בלום-ברקין ממשרד אריאל שמר, גוטרמן, גלמן ושות')