עתירה לבג"ץ: הפורום המשפטי מבקש למנוע מאגמון לדון בתיקי ורשה

עמותת הפורום המשפטי למען ישראל הגישה (יום ה', 12.11.26) עתירה לבג"ץ, שבה היא מבקשת להורות להנהלת בתי המשפט לנקוט פעולות למניעת ניגוד העניינים שחשף העיתונאי אבישי גרינצייג בין השופטת מיכל אגמון לעורך הדין תומר ורשה, המתמחה בדיני הגירה ובהסדרת מעמד חוקי בישראל. העתירה הוגשה באמצעות עו"ד יותם אייל.

העמותה מבקשת לחלופין מבית המשפט העליון להורות להנהלת בתי המשפט לנמק מדוע לא תגיש מטעמה בקשות פסילה בתיקים שבהם מייצג ורשה והנדונים בפני אגמון. העותרת טוענת כי הזיקה שנוצרה בין השניים מחייבת התערבות לשמירה על האינטרס הציבורי. המהלך נועד לשיטתה להבטיח סטנדרטים ראויים של שקיפות ומניעת ניגוד עניינים בין שופטים לעורכי דין.

העותרת מציינת כי גרינצייג חשף שאגמון חברה בניגוד לכללי האתיקה בקבוצת וואטסאפ של ארגון שדולת הנשים, המקדם אג'נדות ברורות באמצעות כלים משפטיים ופוליטיים. השופטת פעילה בקבוצה באופן אקטיבי ומגיבה לשאלות ולבקשות של החברים בה. גרינצייג חשף כי היא אף פונה לחברי הקבוצה לקידום נושאים חברתיים ופוליטיים שאינם תואמים לרוחה, בניגוד מוחלט לכללי האתיקה לשופטים.

ההמלצה הפומבית והחלטת נציב התלונות

גרינצייג חשף עוד כי באחד המקרים המליצה אגמון באופן פומבי בקבוצה לשכור את שירותיו של ורשה, המופיע בפניה באופן תדיר כעורך דין מייצג. השופטת תיארה את ורשה כ"הכי טוב", בניגוד לכללי האתיקה לשופטים. העמותה הגישה בעקבות החשיפה תלונה לנציב תלונות הציבור על שופטים, אשר מצא את התלונה מוצדקת.

הנציב קבע שורה של המלצות בעניין התנהלות שופטים במרחב הציבורי וחברותם בארגונים שונים. הוא כינה את התנהלותה של אגמון לא ראויה, והתריע כי היא עלולה ליצור מראית עין של העדפה ולפגוע באמון הציבור בשוויון בין בעלי הדין ובאי-משוא הפנים השיפוטי. הנציב הבהיר עם זאת כי סוגיית ניגוד העניינים הפרטנית בין אגמון לוורשה אינה בסמכותו, אין ביכולתו להמליץ על צעדים אופרטיביים ולכן לא יביע את דעתו לגביה.

העמותה פנתה בעקבות החלטת הנציב להנהלת בתי המשפט, וביקשה לבחון את הנושא ולקבוע כי מתקיים ניגוד עניינים בין ורשה לאגמון כך שלא תדון בענייניו כנהוג ברשימת המניעויות של שופט. הפנייה נועדה למנוע מראית עין של משוא פנים שיפוטי כלפי בעלי הדין ופגיעה נוספת באמון הציבור במערכת המשפט. הנהלת בתי המשפט דחתה את פניות העמותה והסתפקה בהחלטת הנציב.

חובת הפסילה ורשימת המניעויות

העותרת טוענת כי בעת ניגוד עניינים מחויבת השופטת לפסול את עצמה מלדון בענייניו של עורך הדין, ומשאינה עושה כן מוטלת החובה על הנהלת בתי המשפט כמייצגת הציבור לוודא את מניעת ניגוד העניינים ולבקש מהשופטת לפסול את עצמה להגדלת אמון הציבור שנפגע. העמותה מבקשת לקבוע כי גם בהנחה שאין במעשה משוא פנים ממשי או עמידה בסטנדרט המקובל להכנסה לרשימת המניעויות, טובת המערכת והשופטת מחייבת למנוע מראש את החשד, שכן רשימת המניעויות נוצרה בדיוק לשם כך.

העותרת טוענת כי הבעת עמדה חיובית פומבית כלפי עורך דין המופיע דרך קבע בפני המותב בסוג התיקים הרלוונטי פוגמת בחזות הניטרלית הנדרשת משופט. התנהלות זו פוגעת לטענתה באמון הציבור בהליך השיפוטי ובמראית פני הצדק, ומקימה עילת פסילה או לכל הפחות נכנסת לשטח הדמדומים. העמותה טוענת כי מדובר בסוגיה מערכתית חוזרת המצדיקה קביעת מניעות בידי הנהלת בתי המשפט.

החשש לפגיעה בעורכי דין מתחרים

העמותה טוענת כי יחסי הערכה פומביים וגלויים אינם שונים במהותם מיחסים גרועים בין המותב לעורך הדין, שכן רגש מיוחד בין שופט לעורך דין משפיע בין שהוא חיובי ובין שהוא שלילי. לטענתה, התבטאות פומבית גלויה שפורסמה אינה שונה מדברים שנאמרו באולם בית המשפט.

העותרת טוענת לקיומו של חשש ממשי כי המשך הופעתם של ורשה ומשרדו בתיקי הגירה בפני אגמון יעודד לקוחות רבים לשכור את שירותיהם, נוכח העמדה החיובית שהביעה לגבי מקצועיותו. מצב זה מעורר לטענתה חשש לפגיעה באובייקטיביות השיפוט וכן לפגיעה בעורכי דין אחרים ובפרנסתם, בניגוד לכללי האתיקה לשופטים וכפי שנאמר בהחלטת הנציב. טרם הוגשה תשובת המשיבים.

פרטי ההליך המשפטי

ערכאה: בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
סוג הליך: עתירה לבג"ץ
מספר הליך: בג"ץ 39939-11-26
הצדדים: עמותת הפורום המשפטי למען ישראל נגד הנהלת בתי המשפט
מייצגים: עו"ד יותם אייל (ב"כ העותרת)