"אם מישהו חושב שתהיה לנו אכיפת חוק עם מערכת שצחי הנגבי עומד בראשה הוא ילד קטן ותמים". כך אמר (יום ה', 21.10.04) המרצה למשפטים מהאוניברסיטה העברית בירושלים, פרופ' מרדכי קרמניצר, ששימש עד לאחרונה נשיא מועצת העיתונות.
קרמניצר נשא דברים בנושא: "שחיתות ציבורית בישראל", במפגש רב-משתתפים בלשכת עורכי הדין, במסגרת תרבות צהרי יום ה', בהשתתפות עורכי דין ובכירי הלשכה.
פרופ' קרמניצר התייחס לקריאות של רבנים לחיילי צה"ל לסרב לפקודות חוקיות, ואמר כי זו עבירה ברורה על חוק העונשין. עוד הוסיף, שהמערכת המשפטית אינה חסרה בכלים ובאמצעים לתגובה - והדגיש שהיעדר התגובה הוא דבר מסוכן.
לדבריו, הריפיון הנורמטיבי הוא גם ציבורי ומערכת אכיפת החוק לא יכולה לבדה לעמוד בפרץ השחיתות. קרמניצר דימה את יחסו של השר לביטחון פנים עד לאחרונה, צחי הנגבי, אל דוח מבקר המדינה, "כמי שמטיל מימיו אל הבריכה מן המקפצה".
קרמניצר: הנגבי ושר המשפטים זה דבר והיפוכו
קרמניצר התגאה בכך, שכאשר צחי הנגבי מונה לשר המשפטים, הוא כתב על-כך שהנגבי ושר המשפטים זה דבר והיפוכו. הנגבי, לדברי קרמניצר, הצטיין כשר משפטים עת ביקש למנות את ח"כ רוני בר-און לתפקיד היועץ המשפטי לממשלה, והציג מצג שקרי, כאילו נשיא בית המשפט העליון תמך בעניין.
לדברי קרמניצר, "זה לא סתם שממנים את הנגבי לשר לביטחון פנים", אלא זהו המסר שהפוליטיקה משדרת - זוהי שיטה שבה המערכת מנסה לרסק את הנורמות הציבוריות שלנו, ואם ניוותר אדישים היא תצליח.
המסר בעקבות מינויו של צחי הנגבי כשר לביטחון פנים מופנה גם למערכת אכיפת החוק - לחוקרי המשטרה, שהם אלה שבד"כ משלמים מחיר אישי - שכדאי להם להניח לאישי הציבור לעשות מה שהם חפצים לעשות. לדברי קרמניצר, אי אפשר שלא לחשוב שהמסר הזה גם חילחל.
היועמ"ש ופרקליט המדינה אינם מומחים למשפט פלילי
בהרצאה פוליטית למדיי, המשיך קרמניצר לתקוף את היועץ המשפטי לממשלה, מני מזוז, והפעם על החלטתו שלא להעמיד לדין את ראש הממשלה בפרשת האי היווני. לדבריו, אי אפשר להבין את קביעותיו של מזוז, שלא ראה את הסיפור הפשוט, לפיו העסקתו של גלעד שרון כאדם חסר ניסיון בסכומי עתק על-ידי דוד אפל, כדי ליצור קשר עם שרון - נראה לכאורה כמו מתן ולקיחת שוחד.
יעד הביקורת הבא, ועדיין בפרשת האי היווני, היה בג"צ, שכידוע נזהר מאוד בהתערבות בהחלטות היועץ המשפטי לממשלה. שופטי בג"צ אמרו בדחותם את העתירה נגד החלטת מזוז, כי מי שמקבל את ההחלטות הוא בעל בקיאות וניסיון עצומים ויש לכבד זאת. ואולם, לדברי קרמניצר, זהו דיבור ריק לחלוטין, שכן למני מזוז אין ניסיון במשפט פלילי ולכן אין להישען במקרה זה על ניסיון ובקיאות.
קרמניצר הוסיף בהקשר זה, כי הציפיה המינימלית היתה שמזוז ימנה לתפקיד פרקליט המדינה אדם בעל סמכות מובהקת בתחום המשפט הפלילי. "כך יצא, שבפירמידה יושבים שני אנשים שאינם בעלי סמכות מקצועית מובהקת", ציין קרמניצר והוסיף, כי "הממשלה אינה מעוניינת שיאכפו את החוק על המושחתים".
עו"ד פירון: אין כאן קונספירציה
עו"ד צבי פירון, חבר הוועד המרכזי של הלשכה שהנחה את המפגש, חלק על קרמניצר בעניין אחרון זה, ואמר שאינו רואה מקום לפקפק ביושרו של היועץ המשפטי, שמונה זמן קצר לפני שנדרשה הכרעה בפרשת האי היווני, וכך גם לגבי מינוי פרקליט המדינה. לדבריו, אין מדובר בקונספירציה.
בסיום המפגש הציע קרמניצר אתגר ללשכה, שתסייע בהקמת פורום ציבורי של אנשים ללא דופי, שלא יפעלו מתוך הטיה פוליטית. הפורום הזה יהיה אמון על עריכת הניתוח הציבורי של פרשיה מסוימת שמעורב בה איש ציבור. בלעדי פורום כזה, לדעת קרמניצר, אין לנו מכניזם שיעורר את דעת הקהל.
עו"ד צבי פירון, התייחס לעבירת הפרת אמונים של אישי ציבור, וציין שכל עוד בחברה אין "accountability (יושרה) אתי וציבורי" יוצא המפר אמונים וידו על העליונה. בנסיבות אלה, יש יתרונות ברורים בגלישתו של הדין הפלילי למחוזות הקשורים בדרך כלל בדין האזרחי והמשמעתי. עוד הוסיף עו"ד פירון, שיתכן מקום לחקיקה ראשית שתחליף את עבירת הפרת האמונים בעבירות ספציפיות יותר של עובדי ציבור.
מעין שקיעה לתוך אפתיה
