היועץ המשפטי לממשלה, מני מזוז, פנה לנציב שירות המדינה, עו"ד שמואל הולנדר, בבקשה לכנס את ועדת המינויים בראשה הוא עומד, כדי לבטל את מינויו של אהרון דומב (דומפ'ה) למנהל מרכז ההשקעות במשרד התמ"ת.
מזוז קובע במכתבו, כי דינה של החלטת הממשלה בעניין מינויו של דומב להתבטל, משום שהלה לא דיווח לוועדת המינויים על דבר ניהולה של חקירה פלילית כנגדו, וכן לא ציין הרשעות קודמות שהיו לו.
לא ברור מדוע בוחר מזוז לפנות לוועדת המינויים, שהיא רק ממליצה לממשלה על המינוי, ואינו פונה לממשלה, שהוא משמש יועצה, כדי לייעץ לה לקבל החלטה חדשה שתבטל את קודמתה. התהייה גוברת נוכח העובדה שמזוז "קובע" במכתבו לוועדה מה עליה להחליט.
טיוטת כתב אישום בכפוף לשימוע
כזכור, נגד דומב גובשה טיוטת כתב אישום ולאחר שימוע שייערך לו, יוחלט אם להעמידו לדין. הוא חשוד בעבירות של קבלת דבר במירמה, סחיטה באיומים, הטרדת עד וקבלת משרה שלא כחוק [ראו קישור].
מזוז מציין במכתבו, כי בשאלון שהגיש לצורך מינויו למשרת מנהל מרכז ההשקעות, לא דיווח דומב על הרשעות פליליות שיש לו, ובתשובה לשאלה "האם יש לך הרשעות ו/או עונשים בפלילים", השיב "אין".
כמו כן, בשאלון האמור לא דיווח דומב על חקירה המתנהלת נגדו, ולשאלה "האם נחקרת על-ידי המשטרה או רשות חוקרת אחרת באזהרה והחקירה טרם הסתיימה", לא השיב והותיר משבצת ריקה, אף שנחקר באזהרה כחודש ימים בלבד קודם למילוי השאלון, בפרשה בה נחשד בסחיטה באיומים ובהטרדת עד.
כן הסתבר, כי גם בשאלון שמילא בשנת 2002, קודם מינויו למנכ"ל משרד התיירות, לא מסר דומב מידע מדוייק, ובתשובה לשאלה בדבר הרשעות פליליות, הצהיר כי "בשנות ה-70' הורשעתי במספר תיקים בגין כניסה לשטח צבאי סגור וכיוצ"ב". ואולם, מציין מזוז, עיון במרשם הפלילי של דומב העלה, כי הלה הורשע במספר עבירות גם בסוף שנות ה-80' ובתחילת שנות ה-90'.
"הוועדה קיבלה החלטה על יסוד מצג מוטעה"
בשל הסתרת המידע ומסירת מידע לא מדוייק, הורה פרקליט המדינה למשטרה לפתוח בחקירה פלילית, בסופה גובש, כאמור, כתב אישום נגד דומב בחשד לעבירות של קבלת דבר במירמה וקבלת משרה שלא כחוק. במקביל, הוחלט להעמידו לדין גם בפרשה אחרת בה התנהלה נגדו חקירה, בעבירות של סחיטה באיומים והטרדת עד. בפרשה זו נחשד דומב בניצול תפקידו כמנכ"ל משרד התיירות, כדי לאיים על עובד ולהטרידו בחקירה. ההחלטה להגיש כתב אישום בשתי הפרשות כפופה לשימוע שייערך לדומב.
"לפיכך", קובע מזוז, "על הוועדה לשוב ולהתכנס, לבטל את החלטתה, שניתנה, לכאורה, על יסוד מצג דברים מוטעה והסתרת מידע, ולשוב ולבחון את דבר כשירותו והתאמתו של דומב לתפקיד על יסוד המידע הנכון והעדכני. קודם לקבלת החלטותיה כאמור, על הוועדה לאפשר לדומב להשמיע טענותיו, בכתב או בעל פה, לפי בחירתו".
מזוז "קובע" לוועדה מה להחליט
מזוז גם קובע מה צריכה להיות החלטת הוועדה. "במסגרת גיבוש מסקנותיה, על הוועדה ליתן דעתה לשתי עילות, אשר כל אחת בפני עצמה, בוודאי בהצטרפותן, עשויות, לכאורה, להוביל למסקנה לפיה אין דומב מתאים וכשיר לתפקיד: האחת - עצם הסתרת המידע על ידו, ומסירת מידע לא נכון בשאלון שמילא, תוך הצהרה שהפרטים שמסר 'הם נכונים ומלאים'; והשניה - היעדר כשירות והתאמה עקב עבר פלילי ותיקים פליליים תלויים ועומדים".
"הנה כי כן, החלטת ועדת המינויים (כמו גם החלטת הממשלה שניתנה בעקבותיה) ניתנה על יסוד מידע חלקי ומוטעה שנמסר על-ידי דומב. לפיכך, דין ההחלטה להיבטל". מזוז מציין, כי על הוועדה להעביר את חוות דעתה לממשלה, אשר תבחן מחדש את החלטתה היא על המינוי.
