בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה הבוקר (ב', 24.1.05) את בקשת הפרקליטות להאריך את מעצרה של פעילת השמאל הקיצוני, טלי פחימה, הנאשמת בעבירות ביטחון חמורות, ושיחרר אותה למעצר-בית בבית אמה בקריית גת, בערבות של 15 אלף ש"ח.

עם זאת, השופט צבי גורפינקל נעתר לבקשת הפרקליטות לעכב את ביצוע ההחלטה ב-24 שעות, כדי לאפשר לה לשקול אם ברצונה לערער עליה לעליון.

המדינה טענה, כי פחימה חצתה קווים כאשר יצרה קשר עם בכירי המבוקשים הפלשתינים, אותם היא מגדירה כ"פעילי שלום". התובעת עו"ד אורלי בן-ארי-גינזברג טענה, שאין לשחרר את פחימה, המואשמת בין היתר בסיוע לאויב במלחמה, מסירת ידיעה לאויב ולתועלתו, מגע עם סוכן חוץ, ועבירות בנשק, מאחר שהיא עדיין מהווה סכנה לביטחון המדינה.

הסניגוריה טענה מנגד, כי כל חומר הראיות שמבסס את כתב האישום היה בידי המדינה בעת מעצרה המינהלי, אולם הפרקליטות נמנעה אז מלהעמידה לדין בנימוק שאינו מספיק. עו"ד אביגדור פלדמן לא חלק על-כך שבידי התביעה ראיות המבססות את הנטען בכתב האישום, אולם לדבריו אלה אינן מקימות עילת מעצר.

השופט: איבוד החומר הסודי הוא שסיכן את ביטחון המדינה

השופט גורפינקל ציין בהחלטתו, כי איבוד החומר הסודי הוא שסיכן את ביטחון המדינה ולא פחימה. "אין כל ספק כי אילו תפסה המשיבה את החומר הסודי והיתה מעבירה אותו לפעילי הארגון, היה בכך כשלעצמו עילה מספקת למעצרה עד תום ההליכים עקב מסוכנות וסיכון לביטחון המדינה. גם אילו מצאה המשיבה בעצמה את החומר שאבד והיתה מעבירה אותו לפעילי הארגון, היה בכך כדי להצביע על כוונתה לפגוע בביטחון המדינה ולסייע לאוייב ובכך לגרום למעצרה עד תום ההליכים בלא אפשרות שחרור לחלופת מעצר".

ואולם, הנסיבות כאן שונות לדעתו. "עובדת היכרותה של פחימה את זכריה זביידי לא היתה סוד... אין לקשור את מעצרה המינהלי של המשיבה לבקשת המעצר כאן. אף שאין להקל ראש במעשיה, נראה כי הקראת החוברת שנפלה לידי פעילי הארגון, אינה מגיעה לרמה כזו שמצביעה על סיכון המחייב מעצרה של פחימה. לכאורה, חלק מפעילי הארגון יודעים בעצמם לקרוא עברית והקראת החוברת על-ידי המשיבה לא שינתה דבר, שכן עצם העובדה שהחוברת נפלה לידי הארגון היא שסיכנה את ביטחון המדינה, ולא הקראתה על-ידי המשיבה לאחר שהחוברת היתה כבר בידי הפעילים".

הסניגוריה מבקשת לבטל את רוב כתב האישום

בדיון האחרון שנערך במשפטה, ביקשו סניגוריה של פחימה, עורכי הדין אביגדור פלדמן וסמדר בן-נתן, לבטל את רוב סעיפי כתב האישום בנימוק של "הגנה מן הצדק". הטיעון העיקרי שלהם הוא, שמאז נעצרה פחימה במעצר מינהלי, שלא איפשר אז הגשת כתב אישום נגדה, לא נוספו כל ראיות נגדה, לפחות ביחס לעבירות של כניסה לשטח A ללא היתר ומגע עם סוכן חוץ.

באשר לעבירות אלה הם טוענים, כי פחימה אכן נכנסה לג'נין ונפגשה עם זכריה זביידי, כפי שעשו עיתונאים ופעילי שלום ישראלים וזרים רבים לפניה ואחריה. "ההגבלה נאכפת באופן סלקטיבי ומשמשת בחודשים האחרונים בעיקר למניעת כניסתם של ערבים ישראלים לאזורים אלו ושל פעילי שלום ישראלים", טענו כשביקשו לבטל את סעיפי האישום.

התובעת הצהירה מנגד, שמעצר מבוקשים פלשתינים בשטחים הניב ראיות חדשות מאז המעצר המינהלי. היא שבה והדגישה, כי המידע שהביא למעצרה המינהלי הוא "חמור יותר" מזה שבגינו הוגש כתב האישום ועל-אף שהוא מעיד על מעורבותה לכאורה בפיגועים, הוא עדיין חסוי בשל החשש לחשיפת מקורות. השופטים שלי טימן, תחיה שפירא ושרה ברוש יחליטו בבקשה ב-30 בינואר.

[ב"ש 94156/04]