בית המשפט המחוזי בתל אביב (השופט יהודה זפט) דחה בשבוע שעבר (3.3.05) את תביעת "מעריב", שיוצג באמצעות עו"ד צבי בר-נתן, נגד חברת "אול יו ניד", שיוצגה באמצעות עו"ד שמואל קסוטו, לאסור על אתר האינטרנט "alljobs" להעתיק לאתר שלו את מודעות הדרושים מתוך לוח הדרושים של מעריב.
האתר alljobs כולל מאגר מידע על מעסיקים המחפשים עובדים ומשרות פנויות שפורסמו בעיתונים ובאתרי אינטרנט של מעסיקים וחברות השמה תמורת תשלום 29.90 ש"ח לחודש. כן מאפשר האתר למעסיקים לנפות פניות שאינן מתאימות להם, על-פי קורות חיים או שאלון קצר המופנה אל המועמד. אם המעסיק מוצא את המועמד לא מתאים, הוא יכול להעביר למועמד באמצעות האתר הודעה על דחיית פנייתו.
"מעריב", באמצעות המוספים "לוח מעריב" המתפרסם בימים שלישי ושישי, ו"דרושים", המתפרסם ביום שישי, מפרסמים הצעות עבודה תמורת תשלום מצד מעסיקים המחפשים עובדים וכן מפעילה אתר אינטרנט NRG, בו מפורסמות הצעות עבודה מתוך המוספים האמורים ומודעות נוספות המיוחדות לאתר.
לטענת "מעריב", השימוש שעושה alljobs במידע המתפרסם במוספים ובאתר האינטרנט NRG שבבעלותו, מפר את זכויותיו. בבקשתו עתר "מעריב" לצו מניעה זמני האוסר על alljobs לפרסם ולהפיץ ממודעות דרושים אשר מתפרסמות בעיתון או באתר.
לטענת "מעריב", מושקעים מאמצים בליקוט מודעות ופרסומן במוספי העיתון ובאתר האינטרנט ועל כן זכאי הוא למנוע העתקה ושימוש במאגר המידע שלוקט על ידו.
בית המשפט פסק כי כניסה לאתר האינטרנט של alljobs ועיון במוספים של העיתון מבססים מסקנה שאין דמיון בין דף האתר לבין המוספים, לא באופן הצגת המידע ולא בעיצוב של דפי האתר לעומת דפי המוספים. מהשוואת אתר NRG לאתר של המשיבה עולה, כי בין האתרים שוני רב בפרמטרים המרכזיים: השמות שונים, דפי השער והעיצוב שונים לחלוטין, ואתר NRG של המבקשת כולל נושאים אחרים שאינם קשורים לתחום העבודה ומצויין בו השם "לוח מעריב".
כמו כן, המודעות במוספים ובאתר האינטרנט של העיתון "מעריב" כוללות נתונים ועובדות שנמסרו לו על-ידי המפרסמים תמורת תשלום. לדעת זפט, אפילו המונחים הכלולים במודעה הם פרי יצירתם של המפרסמים ולא של העיתון וממילא אין מקוריות ויצירתיות שלו בנתונים ובעובדות הכלולים במוספים ובאתר האינטרנט. בנסיבות אלה, נפסק, אין להכיר בזכות כלשהי של העיתון בעובדות ובנתונים אלה.
בית המשפט הוסיף שדיני זכויות יוצרים נועדו לקדם אינטרס ציבורי של העשרת עולם הביטויים. בנסיבות אלה, נראה שפעילות alljobs אינה פוגעת באינטרסים של המעסיקים המפרסמים אצל המבקש ואולי אף מועילה להם לנוכח התפוצה הנרחבת לה זוכה המודעה שלהם, ללא תשלום נוסף מצידם. אף ציבור מחפשי העבודה אינו נפגע מקיומו של אתר אינטרנט נגיש המאפשר להם לסקור בקלות יחסית הצעות עבודה.
בית המשפט אישר, כי אומנם ייתכן שיש בפעילות האתר כדי לגרום לכך שמפרסמים יעדיפו לפרסם את מודעתם אצלו בשל חשיפה גדולה יותר בפני ציבור מחפשי העבודה ובכך תיפגע הכנסת "מעריב" בתחום זה, ברם, פגיעה אפשרית זו היא תוצאה של תחרות שהציבור יוצא ממנה נשכר, שאין כל הצדקה למנעה כל עוד אין בידי המבקש זכות ברת הגנה.
משלא הוכרה זכות כלשהי של העיתון בנתונים ובעובדות הכלולים במוספים ובאתר האינטרנט שלו, אין לשעות לטענתו לפיה אין לאפשר לאתר alljobs לעשות שימוש בנתונים מבלי לשלם עבורם.
[תא 2018/05, בש"א 1047/05]
הפטפטת המדינית הבלתי אחראית שמהדהדת בתקש...
