11 שנים לאחר שהוגשה התביעה הייצוגית נגד תנובה, בשל פרשת הסיליקון בחלב, קובע שופט בית המשפט המחוזי, ד"ר עמירם בינימיני, כי הצרכנים שהגישו תביעה יהיו זכאים לפיצויי מחברת תנובה.
ביום 13.6.96 אושרה התביעה הייצוגית נגד תנובה בעניין פרשת הסיליקון, אולם רק עתה דן בית המשפט בשאלה מי יהא זכאי לפיצוי - האנשים אשר צרכו חלב בתקופה הרלוונטית, או שמא אלו שקנו חלב בתקופה זו.
השאלה התעוררה בעקבות מינוי מומחה מטעם בית המשפט, אשר התבקש לקבוע, בין היתר, מהי כמות הצריכה הממוצעת של צרכן חלב.
בניסיונו לתת מענה לשאלות הנ"ל, נתקל המומחה בצורך לקבוע אלו אנשים עליו למנות: את אלו שקנו חלב או אלו שצרכו חלב, וכך נתגלגלה שאלה משפטית זו באיחור לפתחו של בית המשפט.
עד כה, הואיל ואיש מן הצדדים לא העלה את הסוגיה לדיון, היתה אי בהירות בהתייחסות הערכאות השונות בשאלה זו: פעם התייחסו למי שצרכו חלב ופעם למי שקנו חלב.
בית המשפט מכריע בשאלה באופן הבא: "מלשון החוק (חוק הגנת הצרכן, התשמ"א-1981 - מ.ה.) עולה בבירור, כי צרכן איננו כל מי שצרך נכס או השתמש בו, אלא רק מי שבעצמו רכש נכס מעוסק...". ואחר-כך מסכם "נראה לי כי האוכלוסייה הרלבנטית לתביעה היא אותם אנשים שרכשו בעצמם את החלב של הנתבעת".
עוד נקבע בפסק הדין, כי מי שרכש חלב בשטחי יהודה ושומרון או בחו"ל, לא ייכלל בקבוצת הנפגעים בתביעה, כיוון שעל אלו חל דין זר וחוק הגנת הצרכן חל רק על מי שרכש חלב בישראל.
______________
ת.א. 1372/95 תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל בע"מ נ' תופיק ראבי והמועצה הישראלית לצרכנות
בש"א 005604/05
מה למדנו מההיסטוריה ומדברי חכמינו שבכל הדורות, מה פסק קרדאווי ומה צייצה חכמת פיזיקה על הת...
