הפוך לדף הבית אימייל אדום
    |  
ראשי יומן ראשי בלוגים אקטואליה בעולם סקופים ספורט משפט כלכלה בריאות המגזין
רשימות  |  ארכיב יומי  |  כל הקישורים  |  סיפורים חמים  |  משובים  |  נדל"ן  |  תגיות  |  פורומים  |  ספרייה מקוונת  |  בימה חופשית  |  מיוחדים  |  ערוצים נוספים
חדשות
ראשי  /   משפט   צרכנות     |  שתף:    |    |  דוא''ל:    |  הדפסה:    |    הגדל גופן    הקטן גופן
הרשמה לניוזלטר
הרשמה ל-SMS
מועדון +
כסף רופאים שמאים יועצים אדריכלים
שופטים עורכי דין עיתונאים רואי חשבון
 ד"ר י. וינרוט ושות', משרד עורכי דין
 יצחק ראובן, משרד עורכי דין
 רפאל ר. גלס - שושנה גלס, משרד עורכי דין
 שוב ושות', משרד עורכי דין
 אורי סלונים, משרד עורכי דין
 
 
 
 
 
בלוגרים News1  /  דעות ▪ כתבות ▪ תחקירים
 
על האימהות הראשונות של עם ישראל
21/10/2012   |   משה שפריר
 
 
 
היכן הביקורת על הפרקליטות?
21/10/2012   |   גרשון אקשטיין
 
 
 
נסיך הג'ל
21/10/2012   |   אביתר בן-צדף
 
 
 
קדימה הצבועים
21/10/2012   |   אריה אבנרי
 
 
 
המשבצת החברתית של הליכוד
21/10/2012   |   דן אלון
 
 
 
 
לרשימות נוספות לבימה חופשית לרשימת הכותבים
 
 
האזרח לוי נגד מפעל הפיס
מאת: מיכל הרשקוביץ  |    |  עגל הזהב עיתונות בע"מ  |  תגובות

יורם לוי הגיש לביהמ"ש המחוזי תביעה ייצוגית ובקשה לאישור התביעה הייצוגית, נגד מפעל הפיס בכתב התביעה נטען, כי מפעל הפיס נוקט במדיניות שיטתית של הטעיית מנויים פוטנציאליים

▪  ▪  ▪
לביהמ"ש המחוזי בת"א, הוגשה (יום ג', 10.5.05) על-ידי יורם לוי תביעה ייצוגית ובקשה לאישור התביעה הייצוגית, נגד מפעל הפיס. בכתב התביעה, שהוגש על-ידי עורכי הדין דרור שרמן וליאור לנדאו, ממשרד עו"ד כהן-סגל-שרמן, נטען, כי מפעל הפיס נוקט במדיניות עקבית ושיטתית של הטעיית מנויים פוטנציאליים.

בכתב התביעה נטען, כי במוקד המכירות הטלפוני של מפעל הפיס, מצרפים לקוחות לתכנית המנויים, מבלי ליידע אותם מראש, כי אם יבטלו את חברותם בעתיד, יחוייבו בתשלום עבור הגרלות שתתתקיימנה בחודש הקלנדרי שלאחר הודעת ביטול המנוי מצידם. עוד נטען, כי אף במקרה בו נשאלים נציגי המכירות במפורש לגבי סוגיית החיוב בגין ביטול המנוי, הם מודיעים במפורש למתעניין ברכישת המנוי, כי בחלוף שלושת חודשי ההתחייבות, הוא יהא רשאי לבטל את המנוי, בכל עת, באופן מיידי וללא כל חיוב בתשלום כלשהו. בכתב התביעה מודגש, כי אין מדובר רק במחדל של אי גילוי בשתיקה אלא במצג כוזב במעשה, אשר גורר הפרה בוטה וחמורה של האוטונומיה של הפרט כצרכן.

המדובר, כך לפי התביעה, בהטעיית הצרכן בעניין מהותי, המהווה הפרה מפורשת של הוראות חוק הגנת הצרכן וחוק החוזים ואף מהווה עוולה נזיקית של מצג כוזב. על מפעל הפיס מוטלות חובות זהירות וחובות אמון כלפי לקוחותיו, במיוחד לאור חוסר השוויון האינהרנטי הקיים ביחסי הכוחות ביניהם, ולאור פערי המידע המובנים במערכת היחסים ביניהם.

וכך בתביעה: "למפעל הפיס "נוח" להרוויח עוד עשרות שקלים מכל מנוי על חשבון בורותם ואי ידיעתם של הצרכנים, במקום לחייבם באופן יחסי על ההגרלות שנעשו באותו חודש עד למועד הודעת הביטול, כפי שהוא עושה עם הצטרפותם".

מסופר בכתב התביעה, שלוי הקליט את שיחותיו עם נציגות המכירות של מפעל הפיס, והשיחות עולה, כי אין המדובר בטעות אקראית או תוצאה של פעולה בהיסח דעת של נציגת מכירות זו או אחרת, כי אם מדיניות ברורה, מכוונת ושיטתית, של מחלקת המכירות של מפעל הפיס.

הקבוצה המיוצגת בכתב התביעה


הקבוצה המיוצגת המוצעת בכתב התביעה, מונה כ-700,000 איש, ומורכבת מלוי, בצירוף כל מי שהינו או היה, במהלך שבע השנים הקודמות להגשת התביעה, חבר בתוכנית המנויים של מפעל הפיס, והתקיימו לגביו התנאים הבאים: רכש את כרטיס המנוי באמצעות פניה טלפונית למוקד המכירות (הטלפוני) של מפעל הפיס; שילם על כרטיס החבר באמצעות כרטיס אשראי או בהוראת קבע; ביטל את חברותו בחלוף יותר משלושה חודשים מיום הצטרפותו לתוכנית המנויים של מפעל הפיס; חוייב על-ידי מפעל הפיס עד לסיום חודש קלנדרי בגין הגרלות שנערכו לאחר מועד ביטול המנוי שהתבקש מראש ובכתב על-ידי המנוי.

סכום התביעה / הנזק המוערך


הנזק של לוי והנזק הממוצע של יתר חברי הקבוצה, הינו נזק של 30 שקל לערך. על כן, סך הגבייה העודפת המשוערת על-ידי מפעל הפיס, המהווה את סך נזקם של כלל חברי הקבוצה (התובעים הפוטנציאליים), נאמדת בסך של כ-21,000,000 שקל, במהלך 7 השנים האחרונות (7 שנים בלבד לאור מגבלת תקופת ההתיישנות הקבועה בחוק).

הסעדים הנתבעים מביהמ"ש


לוי עותר לחיוב מפעל הפיס בהשבת חיובי היתר לכל המנויים המיוצגים בתביעה, בסך כולל כאמור של 21 מליון שקל. כמו כן, עותר המבקש לסעד הצהרתי, לפיו יצהיר ויפסוק ביהמ"ש, כי מפעל הפיס אינו רשאי לגבות ממנוייו תשלום בגין הגרלות שנערכו לאחר מועד ביטול המנוי. או לחילופין, הצהרה כי מפעל הפיס מחוייב לגלות, לכלל הצרכנים הפונים למוקד המכירות הטלפוני שלו, גילוי נאות ויזום מצידו, את המגבלות על ביטול המנוי והחיוב הכרוך בכך, הן על-ידי המוקדנים במוקד המכירות הטלפוני והן במסגרת פרסומיו השונים לתכנית המנויים.


התביעה הייצוגית: ת.א. (ת"א) 1639/05; בקשה לאישור התביעה הייצוגית: בש"א 10932/05
תאריך:  10/05/2005   |   עודכן:  10/05/2005

פורומים
משפט
צרכנות
ביטוח ופיננסים
כלל פיננסים
כלל פיננסים
News1 מחלקה ראשונה :  ניוז1 |   |  NEWS1 |  חדשות |  אקטואליה |  תחקירים |  משפט |  כלכלה |  בריאות |  פנאי |  ספורט |  הייטק |  תיירות |  אנשים |  נדל"ן |  ביטוח |  פרסום |  רכב |  דת  |  מסורת |  תרבות |  צרכנות |  אוכל |  אינטרנט |  מחשבים |  חינוך |  מגזין |  הודעות לעיתונות |  חדשות ברשת |  בלוגרים ברשת |  הודעות ברשת |  מועדון + |  אישים |  פירמות |  מגשרים |  מוסדות |  אתרים |  עורכי דין |  רואי חשבון |  כסף |  יועצים |  אדריכלים |  שמאים |  רופאים |  שופטים |  זירת המומחים |