בדיון ממושך שנמשך שעתיים בהשתתפות היועץ המשפטי לממשלה, מני מזוז, החליטה (יום ד', 1.6.05) ועדת הכנסת לדחות את בקשת היועץ המשפטי לממשלה ולא להסיר את חסינותו של ח"כ מיכאל גורלובסקי מהליכוד.

בכך החליטה הוועדה שלא להעמיד לדין את חברם - ח"כ גורלובסקי, החשוד בזיוף, קבלת דבר במרמה והפרת אמונים בפרשת ההצבעות הכפולות בכנסת.

ההחלטה התקבלה ברוב של 10 תומכים מול 6 מתנגדים. בסיום הדיון סיכם יו"ר הוועדה, ח"כ רוני בר-און ואמר, "נפל פגם בשיקול דעתו של היועמ"ש לממשלה". בר-און הסתמך בדבריו להבטחה שקיבל יו"ר הכנסת, ח"כ ראובן ריבלין מהיועמ"ש לשעבר, אמנון רובינשטיין, כי יש לשקול העמדה לדין רק אם יימצא שהמדובר בתופעה.

כיוון, שעניינו של ח"כ יחיאל חזן המעורב גם-כן בפרשה, טרם הוכרע, יש לדעת ח"כ בר-און, להמתין עם סוגיית גורלובסקי עד להכרעת הדין בפרשת חזן. "על היועץ המשפטי לממשלה היה לעמוד בהבטחתו של קודמו לתפקיד שלא להגיש כתב אישום נגד גורלובסקי, עד להכרעת פסק דין בנושא חזן. מה יהיה וחזן ימצא זכאי, שהרי אז מסתבר כי אין מקרה אפילו אחד של הצבעה כפולה", טען בר-און.

הכנסת נגד בית המשפט;
בית המשפט נגד הכנסת

בבסיס ההחלטה שהתקבלה היום עמדה ללא ספק סוגיית "הגלישה" ומעורבות הרשות השופטת [בג"צ] בהחלטות הרשות המחוקקת. כזכור ועדת הכנסת כבר הכריעה בעניינו של ח"כ גורלובסקי והחליטה שלא להסיר את חסינותו, ואולם בפסק הדין של בג"צ מיום 23.2.05 הוחלט לדון מחדש בהסרת החסינות כיוון "שבהחלטת הוועדה [הראשונה] הוטל פגם - ולכן הוא בטל ומבוטל", כך לדברי נשיא בית המשפט העליון, אהרון ברק.

יש לציין, כי גם מדברי היועצת המשפטית של הוועדה, עו"ד ארבל ניתן היה להסיק היום כי בית המשפט כמעט ואינו משאיר פתח לשיקול דעת לחברי הכנסת, למעט להצביע בעד הסרת החסינות. לדבריה, "בית המשפט אומר כי כבודה של הכנסת במקומה מונח, אך באם וחברי הכנסת יחליטו בשנית שלא להסיר את החסינות, יבחנו שיקולי החברים".

היועץ המשפטי לממשלה הוסיף על דבריה ואמר, "לדעתי בית המשפט נוגס במעמדה של הרשות המחוקקת. לא מומלץ שבית משפט יתערב בהחלטות הכנסת, גם אם הן לא הטובות ביותר. הכנסת היא אחת משלוש רשויות השלטון...". ועם זאת, הוסיף היועמ"ש לממשלה ואמר, "סביר מאד להניח שאם ועדת הכנסת לא תסיר את חסינותו תוגש עתירה נוספת. מה בית המשפט יעשה, אני לא יודע, אני לא פרשן, אני לא יודע אם ביהמ"ש יעשה צעד נוסף".

יו"ר ועדת חוקה חוק ומשפט של הכנסת, ח"כ מיכאל איתן אמר בעקבות ההחלטה, "זהו יום חשוב לשלטון החוק. הכנסת קיבלה החלטה עקרונית במסגרתה צמצום סמכויות ועדת הכנסת יכול להיעשות בחוק ולא מכוח פרשנות בג"צ". קודם להצבעה קרא ח"כ איתן תיגר על פסיקת בג"צ ועמדת היועמ"ש לממשלה כשאמר, "הגעתי לא כדי להגן על גורלובסקי, אלא כדי להגן על שלטון החוק. לא יכול להיות שבג"צ יחליט החלטה שתהפוך אותנו לחותמת גומי. מאיזה כוח וסמכות מחליט בג"צ לצמצם את סמכות הכנסת. בג"צ מפרק את החוק בלי הסבר ואנו אומרים כעיוורים 'הן'".

לאור האמור לעיל יש לציין, כי על אף תוצאות ההצבעה, העניין יחזור לבג"צ אשר עשוי להחליט על הסרת חסינות ח"כ גורלובסקי ללא סמכות ועדת הכנסת.

חברי כנסת מתקשים להחליט

כפי שצויין, 10 חברי כנסת התנגדו להסרת חסינותו של ח"כ גורלובסקי והם: מיכאל איתן, מיכאל רצון, יולי אדלשטיין, רוני בר-און, אהוד יתום, דניאל בנלולו (ליכוד), נסים זאב, יצחק כהן (ש"ס), צבי הנדל (האיחוד הלאומי) וח"כ מאיר פרוש (אגודת ישראל). שישה חברי כנסת תמכו בהסרת חסינותו והם: דני יתום, איתן כבל (העבודה), זהבה גלאון (יח"ד), גדעון סער (ליכוד) וח"כ אברהם פורז משינוי. ח"כ חן רשף משינוי נמנע בהצבעה.

חברי הכנסת אשר תמכו בהסרת חסינותו של גורלובסקי לא הסתירו את הקושי בהחלטתם. היטיב להסביר זאת ח"כ פורז משינוי שהטיל דופי בפסיקת בג"צ, בהחלטת היועמ"ש לממשלה ובמקרה שלפניו. "אנחנו היינו שם. הם [חזן וגורלובסקי] עשו מעשה שטות - אך הדבר לא השפיע על תוצאות ההצבעה. יש הבדל מהותי אם מצביעים הצבעה כפולה על חודו של קול היכולה לעוות את ההצבעה או במקרה שלפנינו שלא שינה ולו במעט [בזמן ההצבעה על התקציב ר.נ.ה]

"אם כך, ניתן להאשים כל יו"ר כנסת, סגן וממלא מקום על הטיית הצבעה. הכל ריטואל, עניין טכני ולא מהותי. חברי הכנסת לא התכוונו לגנוב שום דבר, איך אפשר להפוך את כל הנושא למרמה, זה הוצאת העניין מכל פרופורציה. גורלובסקי עשה שטות ואין להעמידו לדין, על אף זאת אין מנוס אלא להיעתר לבקשת מזוז שהיא שטות".

ח"כ נסים זאב מש"ס אמר קודם להצבעה, "אני המום ששבעה שופטי בג"צ מוצאים באמת זמן להתעסק בנושא מעין זה. להצבעה שהיתה אין ערך או משקל ולכן אין מקום לפסול אדם. שלא יהפכו אותנו לעב"מים ורובוטים, אם יש לנו טיפת כבוד שאף אחד לא יתקפל. חברי הוועדה מרגישים מאויימים ועשויים להחליט לרצון היועמ"ש לממשלה".