מי לא מרגיש לפעמים את התחושה הזו שכל יומיים מתפרסם מחקר חדש בנושא רפואי מסויים שסותר לחלוטין את כל מה שקראנו עד עכשיו?
אז הנה חדשות טובות שאפשר לסמוך עליהן: דוח חדש מאשר כי כל מה שהרופאים אמרו לנו בעבר שטוב עבורנו, מתברר לעיתים קרובות כמה שרע לנו, או לפחות לא טוב כפי שחשבנו...
הדוח הוא סקירה של מחקרים מקיפים שפורסמו בשלושה עיתונים רפואיים בעלי השפעה בתחום בשנים 1990-2003, כולל 45 מחקרים שפורסמו בהרחבה וטענו בתחילה כי תרופה, או טיפול מסויים יעילים.
מחקר עוקב סתר תוצאות של שיבעה מחקרים - 16%, ודיווח על תוצאות 'חלשות' יותר של שיבעה מחקרים נוספים - 16% נוספים. משמעות הדבר היא כי קרוב לשליש מהתוצאות המקוריות לא 'החזיקו מעמד' לאורך זמן. כך עולה מהדוח שפורסם בעיתון של איגוד הרפואה האמריקני.
ממצאים סותרים, ומוגזמים באופן פוטנציאלי, אינם שכיחים במחקרים הרפואיים המקוריים ביותר ובעלי ההשפעה הגדולה ביותר.
מחקר אחד אינו מספיק
לדברי מומחים, הדוח מהווה תזכורת לרופאים ולחולים כי הם לא צריכים להסתמך על מחקר אחד, וכי כדאי להבין כי טיפולים לעיתים קרובות הופכים מיושנים עם ההתקדמות הרפואית.
מחקר בודד לא יכול להיות 'המילה האחרונה', זהו המסר החשוב שמנסים להעביר החוקרים כעת.
המחקרים הסותרים מטפלים בטווח רחב של תרופות וטיפולים. לדוגמא, בעבר האמינו רופאים כי גלולות להזנת הורמונים מגנות על נשים בגיל הבלות ממחלות לב, אך מאוחר יותר נתגלה כי הן גורמות לתוצאה הפוכה. דוגמא נוספת היא כי בניגוד לתוצאות מחקרים שנעשו בעבר, גלולות של ויטמין E אינן מגנות מפני התקפי לב.
המחקרים הסותרים כוללים גם מחקר שגילה כי חמצן חנקני אינו משפר את שיעור ההישרדות אצל חולים עם כשל במערכת הנשימה, למרות טענות קודמות בנושא, וכן מחקר שהציע כי טיפול אנטיביוטי לא שיפר את שיעור ההשרדות בסוגים מסויימים של חולים שסבלו מאלח דם; מחקר קטן אחר גילה את ההיפך הגמור.
החוקרים הדגישו כי מדובר אומנם באזהרה חשובה אך לא מרגיעה. אין הוכחה כי מחקרים עוקבים נכונים בהכרח, זאת למרות שבכל 14 המקרים בהם התוצאות נמצאו סותרות או 'מרוככות', היו המחקרים העוקבים מקיפים יותר או מתוכננים טוב יותר.
לא הכל שחור ולבן
הדוח מסכם בחינה של מחקרים שפורסמו בעיתון לרפואה של ניו-אינגלנד, ב-Lancet וב-JAMA ובעיתונים בולטים שהמחקרים המתפרסמים בהם בכל שבוע עוזרים להזין את התיאבון ההולך וגדל בציבור לחדשות בריאותיות.
שלא במקרה, פורסם השבוע ב-JAMA מחקר הסותר השערות קודמות כי שכיבה על הבטן עזרה בשיפור הנשימה אצל ילדים המאושפזים עם פגיעה חמורה בריאות. המחקר החדש גילה כי לא נראה שיפור אצל ילדים אלו יותר מאשר אצל חולים ששכבו על גבם. לדברי עורכת JAMA הדוח הנוכחי הוכנס גם הוא לעיתון כדי להדגיש את טבעו של מחקר רפואי.
היא הדגישה כי החלק ה"לא נורמלי" בתחום המדע ועדיין החלק ה"מרגש" לגביו הוא כי לעולם אין משהו שהוא שחור או לבן.
כותרות מוגזמות של התקשורת
עורכי הדוח הדגישו כי מדענים ועורכים צריכים להימנע מלהביא תשומת לב סלקטיבית רק לתוצאות מבטיחות וקיימות, וצריכים להביא את הציבור למודעות גדולה יותר למגבלותיו של המדע. האוכלוסיה הכללית אינה צריכה להיתפס לבהלה לגבי מחקרים סותרים, וחשוב לבחון אותם בצורה ביקורתית יותר.
הם הדגישו גם כי התקשורת עשוייה לסבך נושאים על-ידי מתן כותרות מטעות ומוגזמות לגבי מחקרים.
המחקרים העיקריים שיימצאו להם מן הסתם סתירות מאוחר יותר, הם אלו המכונים על-ידי המדענים מחקרים בלתי אקראיים. אלו לעיתים קרובות מבוססים על תצפית בסגנון החיים של חולים יותר מאשר על תוצאות משימוש בתרופה או התערבות אחרת שתוכננה על-ידי חוקרים.
