היועץ המשפטי לממשלה, כמוסד - באמצעות המשנה ליועץ המשפטי לממשלה עו"ד יהודית קרפ, התערב פעם נוספת, זו הפעם השלישית, כדי לחלץ את העיתונאי אמנון אברמוביץ' מהליך פלילי שהתנהל נגדו.
התערבותו של מוסד היועץ המשפטי לממשלה, שהאציל מסמכותו לעו"ד קרפ (הסמכות לעכב הליכים נתונה בידי היועץ המשפטי לממשלה, הרשאי להאציל מסמכותו זו), הינה יוצאת דופן. שכן היועץ, כמוסד, אינו נוהג להתערב בהליכים הננקטים על-ידי אזרחים במסגרת קובלנה פלילית פרטית.
אברמוביץ' נוהג לעיתים אגב בפרסומיו כ"פרשן חצר" של הפרקליטות, ולכן ניראת החלטת מוסד היועץ כבעייתית ביותר.
אברמוביץ' נחשב לאחד העיתונאים הבכירים בישראל ולבעל הישגים רבים, וזאת בזכות פועלו הרב בתחום זה. דווקא מחמת זאת, ההגנה שלה הוא זוכה נחשבת אף היא יוצאת דופן.
המדובר הפעם בקובלנה פלילית פרטית שהגיש נגדו מנהל לישכת ראש הממשלה לשעבר, פנחס פישלר, בבית המשפט השלום בתל אביב, בגין דברי כזב שפרסם נגדו אברמוביץ' בערוץ 1 (ק.פ. 114/00 פישלר נ' אברמוביץ'). על-פי האישום בקובלנה, ביוני 1996 שידר אברמוביץ' בתוכנית יומן בערוץ 1 ידיעה לפיה פישלר התחזה לעורך דין באחת משיחותיו עם אנשי לישכת היועץ המשפטי לממשלה. אברמוביץ' הסתמך בפרסומיו על פעולות שנעשו לטענתו על-ידי בכירים בלישכת היועץ המשפטי לממשלה.
לטענת פישלר, הדבר לא היה ולא נברא. ואם אכן הגנתו של אברמוביץ' הינה: הסתמכתי פרסומי על אנשי לישכת היועץ המשפטי לממשלה, הרי שהדבר חמור עוד יותר, שכן לדברים אין בסיס וכל כולם בשקר יסודם.
אברמוביץ' לא התנצל על דברי הדיבה, למרות שהעובדות הובררו לו יותר מפעם אחת. למרות זאת, התערב מוסד היועץ המשפטי לממשלה פעם נוספת, כאמור - הפעם על-ידי עו"ד קרפ, כדי לחלצו מאימת הדין ומבירור הפרשה בבית המשפט.
על אודות עיכוב ההליכים מסר היועץ לבית המשפט, באמצעות עו"ד קרפ, תוך שימוש בסמכותו על-פי החוק. ההודעה לבית המשפט נמסרה מבלי שזו נומקה - כפי שמחייב הדבר על-פי תקנות סדר הדין. יתירה מכך: ההודעה הגיעה לבית המשפט בהתבסס על החלטת קרפ מיום 16.11.00, וזאת בעיתוי שסייע לאברמוביץ': לאחר שבדיונים שהתקיימו הביע השופט שדן בתיק, מס' פעמים, את מורת רוחו מאי-התייצבותו של אברמוביץ' בבית המשפט - כפי שמתחייב בהליכים מסוג זה, ולאחר שהשופט עמד על התייצבותו בדיון הקרוב.
התערבותו של היועץ המשפטי לממשלה נעשתה כאמור זו הפעם השלישית:
- בפעם הקודמת היה זה בקובלנה פלילית פרטית שהגיש פישלר נגד אברמוביץ', בגין דברי כזב אחרים שהוציא נגדו. בהודעה שמסר רובינשטיין לבית המשפט (בחתימתו האישית) ביום 26.9.99 הוא נימק את התערבותו בהכרח להתחשב "בפרמטרים של חופש הביטוי, ובאיזונים המקובלים בתחום זה".
בהודעתו הוא ציין, כי בקובלנה "אין הדברים המיוחסים לנאשם מגיעים לכדי הצדקת ניהולו של הליך פלילי בנסיבות, ולכך משנה תוקף שעה שהקובל פתח בהליך אזרחי, בין היתר נגד המבקש, בעניין פרסומים דומים בנושא".
רובינשטיין ציין עוד, כי בגין אותו פרסום נשוא הקובלנה דנן, "היתה התנצלות מסויימת, בתוכניתה של הגב' דליה יאירי";
- בפעם הראשונה התערב רובינשטיין, לאחר שנוהל נגד אברמוביץ' הליך פלילי בגין עבירת צנזורה חמורה. אברמוביץ' נחקר באזהרה על-ידי המשטרה, מחמת זאת שפרסם את שמו ואת כינויו של אבישי רביב כמקור מידע של השב"כ, וזאת מבלי שטרח לעשות את המינימום המתחייב מאזרח בכלל ומעיתונאי בפרט: להביא זאת קודם לכן לידיעתה ו/או לאישורה של הצנזורה - כפי שמחייב החוק.
רובינשטיין נימק אז את עיכוב ההליכים, בין היתר, נוכח התנצלותו של אברמוביץ' והבטחתו שלא יבצע עוד עבירות דומות.
היועץ המשפטי לממשלה מסר את התגובה הבאה:
1) לא היועץ המשפטי עיכב את ההליכים בקובלנה הפרטית האמורה, אלא המשנה ליועץ המשפטי לתפקידים מיוחדים, אשר עיכוב הליכים בתיקים מסוג זה מצוי בתחום סמכותה כמקובל. היועץ המשפטי לממשלה לא עסק בתיק זה כל ועיקר. די ליועץ המשפטי באחריות הרבה המוטלת על כתפיו, ממילא מבלי שהפונה הנכבד יתלה בו החלטות שלא הוא קיבל ולא הוא חתום עליהן.
2) ההחלטה על עיכוב ההליכים התקבלה מנימוקים ענייניים ומקצועיים. אין כל סיבה להטיל ספק בשיקוליה ובהחלטותיה של המשנה ליועץ המשפטי לממשלה.
נוסיף לסיום, כי ליועץ המשפטי ולפרקליטות אין שום "כתבי חצר". מר אברמוביץ' בוודאי אינו כזה. חבל שהפונה מטיל דופי בחבריו למקצוע.
תגובת היועץ המשפטי לממשלה מראה דווקא עד כמה גירסתו מיתממת. שהרי ברור וידוע, וכך גם קובע החוק, כי הסמכות לעכב הליכים נתונה בידי היועץ המשפטי לממשלה. למעשה. כל החלטה בנושא - גם אם נעשתה בדרך של האצלת סמכות לאחר - נחשבת להחלטת רובינשטיין עצמו, אישית.
יתירה מכך: בחינת הפרטים המופיעים בקובלנה הפלילית הפרטית שהגיש פישלר, וכן חומר ראייתי נוסף בנושא זה, מלמדת כי היועץ המשפטי לממשלה (הן כמוסד, והן אישית) עיכב הליכים פליליים בנושא הנוגע אישית לבכירים בלישכת היועץ.
ובמילים אחרות: רובינשטיין מנע בירור משפטי בנושא, שבו חשופים עובדים בכירים בפרקליטות ופרקליטים בכירים בלישכת היועץ המשפטי לממשלה לסיכון מפני "סיכון" של בירור האמת, בשאלה עקרונית הרבה יותר: האם הדליפו לאברמוביץ' מידע אודות פישלר בכלל ודברי כזב אודותיו בפרט.
אברמוביץ' התבקש להגיב, אולם הוא נמנע ממתן תגובה.
