בית המשפט המחוזי בתל אביב גזר היום (א', 11.9.05) את עונשם של שלושה צעירים אשר תקפו את חברם בגין סכסוך עימו. הצעיר נדקר ונפטר דקות לאחר מכן בדרכו לבית החולים. במסגרת עסקת טיעון הודו שני צעירים, אחד מהם קטין בן 16.5, בהריגה והשלישי בסיוע להריגה.
מכתב האישום שהוגש נגד השלושה לבית המשפט המחוזי בתל אביב עולה, כי בתחילת חודש פברואר 2004 חשד המנוח כי הקטין שכפל מפתח למחסן שהיה מצוי בשימושו ופרץ אליו ללא רשות.
לאחר דין ודברים בין השניים, במסגרתם איים המנוח על הצעיר בסכין, קבעו השניים להיפגש ביום שלמחרת בפארק דרום בתל אביב.
אל הפגישה עם המנוח הביא עימו הקטין צעיר נוסף אשר החזיק ברשותו סכין. הקטין מצידו הצטייד באלה נשלפת. במהלך ה"פגישה" התקרב הקטין למנוח והיכה אותו בראשו באלה. בתגובה, דקר המנוח את הקטין בסכין ונמלט תוך שהוא מאיים "...תראו מה אני יעשה לכם".
במטרה לנקום במנוח הזמינו השניים צעיר נוסף והצטיידו הצעירים בסכין מטבח, אקדח-עט אשר נרכש מאלמוני ובאלת בייסבול. השלושה טלפנו למנוח וקבעו עימו בפארק אלא שעל-פי התוכנית, המתינו השלושה למנוח בפתח ביתו והחלו לתקוף אותו.
המנוח נדקר בבית החזה מימין, שתי דקירות בגב מימין ודקירה בירך שמאל. ממצאי הבדיקה הפתולוגית גילו, כי הדקירה שהביאה למותו היתה הדקירה בבית החזה.
את הסכין, אקדח העט, והכפפות שהיו ברשותם החביאו השלושה בחצר בית ספרם.
כבר בפתח גזר הדין מותח השופט ישעיהו שנלר ביקורת ברורה על החלטת הפרקליטות להגיע להסדר טיעון. "לנוכח האמור בכתב האישום, תהינו כיצד ומדוע הומרה עבירת הרצח לעבירת הריגה, במיוחד בכל הקשור לשני נאשמים", כותב השופט שנלר.
כך גם אומרת התובעת בטיעוניה לעונש בציינה, כי אכן ההריגה במקרה זה קרובה "ממש פסע", מעבירת הרצח זאת על-רקע הצטיידות הצעירים בכלי משחית, הזמנת המנוח בדרך עורמה, התנפלות עליו ודקירתו.
יחד עם זאת טענה הפרקליטות, כי קיים "ערפול ראייתי בעובדות", שנבע מן העובדה שלא היה ברור "מה בדיוק אירע, מי בדיוק דקר, ואיזו דקירה לייחס למי". יחד עם זאת בטיעונים לעונש ביקשה התביעה להטיל על הצעירים עונשי מקסימום, דהיינו עונש מאסר של 20 שנה על שני הצעירים שהורשעו בהריגה ועונש מאסר של 10 שנה על הצעיר שהורשע בסיוע להריגה.
"מדובר בקבוצת צעירים שגרמה באלימות מעוררת פלצות, למותו של חברם, וזאת אך בשל ענייני כבוד ונקמה, ועל רקע סכסוך בשל זוטות. התנהגות הנאשמים, ומעשיהם האכזריים, מעוררים שאט נפש, ומעידים על התנהגות עבריינית, שאין אנו כחברה יכולים לעמוד אדישים מולה, ומוטלת עלינו החובה להוקיע ולמגר מעשים כגון אלו ממחוזותינו, כנגע רע" כותב השופט שנלר בגזר דינו.
עוד מציין השופט כי הצעירים תכננו היטב ובקור רוח את מעשיהם.
בית המשפט גוזר על הצעיר הראשון 16 שנות מאסר בפועל ושנתיים מאסר על תנאי, על הקטין נגזרו 14 שנות מאסר בפועל, ושנתיים מאסר על תנאי, על הצעיר השלישי (סיוע להריגה) נגזרו 5 שנות מאסר בפועל, ושנתיים מאסר על תנאי.
