250 אלף שקל פיצויים לראש עיריית הרצליה בגין הוצאת דיבה

בית משפט השלום בתל אביב פסק (א', 16.10.05) פיצויים בסך 250 אלף שקל ליעל גרמן, ראש עיריית הרצליה, לאחר שהרשיע את דני פלטי, יריבה בבחירות המוניציפליות של שנת 98', בהוצאת דיבה. כמו כן, חייב בית המשפט את פלטי בפרסום התנצלות פומבית לראש עיריה, על-פי נוסח שיוסכם בין הצדדים, ובמתכונת בה תבחר התובעת לפרסמה.

בבסיס התביעה עומדת סדרה של פרסומים, שהופיעו במהלך שנת 2003 הן בעלונים שחולקו לתושבי העיר, והן במודעות שפורסמו בעיתונים מקומיים, במסגרתם ניתן היה להבין כאילו שילמה גרמן שוחד בחירות לשמואל לוי- סגנו של ראש העיריה לשעבר אלי לנדאו - בדמות מינויו לתפקיד יועץ בכיר בשכר גבוה, וזאת עבור תמיכתו במועמדותה בסיבוב השני של הבחירות.

בעקבות הפרסומים השונים פנתה גרמן, בראשית ספטמבר אותה שנה, אל פלטי בדרישה לקבלת פיצוי כספי והתנצלות בכתב, אולם בא-כוחו של הנתבע דחה את דרישותיה. זמן קצר לאחר מכן, וכחודש לפני הבחירות המוניצפליות שנערכו באותה שנה, הוגשה התביעה הנוכחית לבית המשפט.

השופט טל שחר, בחן את הראיות והעדויות שהובאו לפניו, וציין, בין השאר, את הרושם שהתקבל מדיווח על הפרשה, במסגרתו הובן מלשון העיתונאי המסר ה"עובדתי" של הפירסומים, ולא מסר של סימן שאלה או תהייה.

"עינינו הרואות: כל סימני השאלה 'התאדו' מהבנתו של קורא סביר זה. נכתב 'פלטי טוען', ולא נכתב 'פלטי תוהה' או 'פלטי שואל'".

בהמשך הדברים, הדגיש בית המשפט את הרושם הרב שהשאירה עליו עדותה של ראש-העיריה, בה תיארה את הפגיעה האישית, המקצועית והציבורית שנגרמה לה בשם הפירסומים הקשים. "על אישיותה הפוליטית, אופן הקפדתה על שמירת החוק, הפרדתה הטוטאלית בין הון לשלטון, והתמודדותה המתמידה עם תופעות שחיתות שכאלה - העידה התובעת באופן רגשני וכן, משכנע ומעורר אמון רב, ובעיקר - מבלי שהנתבע ניסה לחלוק על כך, ולא גם במעט".

אי-לכך, קבע בית המשפט, כי הפרסומים דנן הינם "בבחינת נזק מידי ונזק פוטנציאלי עתידי לתובעת ולדרכה הפוליטית העתידית, בין המוניציפאלית ובין הארצית, ונזק לשמה הטוב ולתדמיתה בקרב חוג מקורביה ומשפחתה, עמיתיה וכלל מי שבאו או יבואו במגע עם תוכן הפירסומים. על בית המשפט לאמוד, כמקובל בסוג זה של תביעות, את גודל הפיצוי הראוי בשל כך".

לאור כל-האמור לעיל, ולאחר שקבע כי אכן הוציא פלטי את דיבתה של גרמן לרעה, פסק השופט לתובעת פיצוי כספי בסך 250 אלף שקלים, אליו ייצורף תשלום שכ"ט עו"ד בסך 25 אלף שקלים נוספים. כמו כן נקבע, כי פלטי ייפרסם התנצלות פומבית בנוגע לפרסומים נשוא התביעה, על-פי נוסח שיוסכם בין הצדדים, ובמתכונת בה תבחר התובעת לפרסמה.