מי יפקח על הפרקליטות?

גוף לפיקוח על פרקליטות המדינה

יש להקים גוף לפיקוח על הפרקליטות, משום שהיא צברה עודף כוח משחית, והשימוש שעושים פרקליטי המדינה בכוחם ממשיך לגרום נזק כבד ובלתי הפיך לרבים מאזרחי המדינה, ובכך פגע באמינות ובאיכות של מערכת המשפט כולה.

היום הפרקליטות משוחררת מכל פיקוח, ואנשיה מתנהגים כאילו הם מפקחים על עצמם, ואם מגיעה תלונה כלשהי, השולח מקבל בדרך-כלל תגובה סתמית ותלונתו נגנזת.

הפרקליטות שחררה את עצמה מכל חובה מוסרית, היא קובעת לעצמה את הכללים הנוחים לה ומשנה אותם בהתאם לצרכיה. הכלים שבהם הפרקליטות מרבה להשתמש הם מרמה והונאה של בית המשפט.

הפרקליטות שכחה שהיא חלק ממערכת המשפט, אסור לה לתפור תיקים פליליים, עליה לשמור על חוקי המדינה ולקיימם, וחלה עליה חובה להיות אובייקטיבית.

העוצמה המוגזמת של הפרקליטות מטילה אימה אפילו על שופטי בית המשפט, ונראה לכאורה שחלקם הפסיקו לשפוט על-פי מצפונם, בגלל החשש שייפגעו בדרך כלשהי, ו/או, שקידומם יוקפא.

אימת הפרקליטות על השופטים, הונאת בית המשפט, עיוות דיני ראיות והסתרת מסמכים, הם חלק מהסיבות העלולות לפגוע באיכות השפיטה, וקיימת סכנה מוחשית שחלק מפרקליטי מדינה יחלחלו לתפקידי שיפוט.

בגלל עודף כוחה של הפרקליטות, 99% מכתבי האישום שהיא מגישה, ובתוכם כתבי אישום מפוברקים שהופכים לתיקים תפורים, מסתיימים בהרשעה (הצלחת הפרקליטות להרשיע באחוז כה גבוה מכתבי האישום מהווה שיא עולמי).

בפרקליטות ניתנת הגנה על כל הפרקליטים, ממש כמו שארגון פשע מגן על כל חבריו, והיא מעולם לא העמידה לדין פרקליט שסרח (להוציא עו"ד ליאורה גלאט-ברקוביץ'). ראשי הפרקליטות מטפחים עיתונאי חצר, וקיימים בה "איים" של שחיתות, כולל שחיתות קשה, ועל כך כבר כתבו בכירים שפרשו מהמשטרה ושופטים לשעבר.

לאור הדברים לעיל, פיקוח על הפרקליטות חייב להיות אך ורק בידי גוף סמכותי בלתי תלוי, בראשות אדם שמעולם לא היה קשור למשרד המשפטים ו/או למערכת המשפט, כדי שלפיקוח תהיה שקיפות מלאה, ואזרחים יוכלו להגיש תלונות שיזכו להתייחסות ראויה.

גילוי נאות: גם לי הפרקליטות תפרה תיק פלילי חסר שחר וללא ראיות לחלוטין, והצליחה לגרום להרשעתי בכל הערכאות של בית המשפט (אני מכיר מקרוב את ההתנהגות העבריינית של הפרקליטות).

רם ברמן