|
|
|
עו"ד ביניש פעל לשיבוש הליכי חקירה ומשפט
|
|
כדי להצביע על העבירות שביצעו לכאורה עו"ד ביניש ושותפיו, אין הכרח להציג את כל חשיפותינו הרבות ב-Nfc - הממוסמכות כנדרש. די למעשה, אם נסתפק כאן בעיקרי הדוח הסופי של רשם העמותות, עו"ד ירון קידר, המתבסס על הממצאים של החוקר המיוחד, רו"ח רמי אלחנתי. עו"ד קידר פרסם לפני יותר משנתיים הודעה לעיתונות ובה מסר את עיקרי הממצאים. כך נהג לאחר שקיבל את הסכמתם ותמיכתם של היועץ המשפטי לממשלה, מני מזוז, ופרקליט המדינה, ערן שנדר.
יודגש, כי בכל תהליכי הבדיקה והסחבת, פעל עו"ד ביניש כדי למנוע השלמת הדוח והודעת הרשם. לגישתו, הוא פעל בהתנדבות ועשה את המקסימום כדי למנוע פעולות בלתי תקינות. החוקר המיוחד והרשם דחו טיעון זה וקבעו, כי גם מי שפועל בהתנדבות אינו יכול לבצע פעולות בלתי חוקיות.
רשם העמותות מציין בהודעתו, גם באשר לביניש, וגם באשר לגורמים הנוספים: "למרבה הצער, התנהלו מנהליה ושולחיהם, הרשויות הציבוריות, הרחק מנורמות ציבוריות ראויות ותוך התעלמות מההשלכות המפליגות של פעולותיהם. על מנהלי עמותות לשים כנר לרגליהם את העובדה כי דווקא בניהול גופים הנסמכים על כספי ציבור, מוטלת עליהם חובות נאמנות וזהירות מוגברות, לא רק כלפי העמותה וחבריה אלא כלפי הציבור כולו, לניהול נכון וראוי של גופים אלו."
|
|
|
|
עיקרי הודעת הרשם, המפלילה את עו"ד ביניש
|
|
|
|
עו"ד קידר. הצביע על אשמתו של ביניש
|
|
|
נציג להלן חלק מעיקרי הודעתו של רשם העמותות. מהודעת הרשם עולה מפורשות, כי הפרקליטות – שנאנסה לחלץ את עו"ד ביניש מאימת הדין - פרסמה הודעה כוזבת, בזאת שטענה כי לא נמצא חשד המצדיק פתיחת חקירה; ובכך שיצרה את הרושם המטעה, כאילו החוקר המיוחד והרשם לא המליצו על חקירה משטרתית.
המלצת הרשם והחוקר, כפי שיובהר בהמשך, גלומה בעצם זאת שהצביעו על המעשים הפליליים לכאורה שביצעו עו"ד ביניש וגורמים נוספים, גם אם לא השתמשו במילים: "הנני ממליץ בזאת..." (וככלל, אין זה מתפקידם). להלן הפרטים.
1) ההליכים שנפתחו (ציטוט):
- דוח החקירה בעניין עמותת התזמורת הסימפונית ירושלים כולל ממצאים חמורים באשר להתנהלות העמותה והפועלים מטעמה. למרבה הצער, התנהלו מנהליה ושולחיהם, הרשויות הציבורית, הרחק מנורמות ציבוריות ראויות ותוך התעלמות מההשלכות המפליגות של פעולותיהם.
- כזכור, בתאריך 29.5.03 מינה רשם העמותות, דאז את רו"ח רמי אלחנתי כחוקר בעמותה, בעקבות חשדות לליקויים קשים בהתנהלותה הכספית, ופעולות בניגוד לתקנון וכללי מינהל תקין. במקביל הגיש רשם העמותות בקשה לפירוק העמותה, ולמינוי מפרק בעל סמכויות הפעלה. הליך הפירוק טרם הסתיים, ומטרתו להביא לפעילות תקינה של העמותה ולאפשר לה לחזור ולפעול בצורה עצמאית, ללא צורך בפיקוח בית המשפט.
- ביום 4.7.05 הוגש לרשם העמותות דוח החקירה הסופי, וזאת לאחר שטיוטת הדוח נשלחה לאנשים שעלולים היו להיפגע ממנו, ולאחר שהתקבלו תגובותיהם. הליך החקירה היה ארוך ומורכב, וכך גם הליך התגובות וההתייחסות להן, בין היתר לאור הרצון לאפשר לכל מי שעלול להיפגע מהדוח זכות טיעון נרחבת, וזאת לאור חומרת הממצאים שעלו בטיוטת הדוח ולאור ההשלכות שהיו להם לאורך כל הליך החקירה על הגורמים שהיו מעורבים בה.
2) מממצאי הדוח המעלים חשד נגד עו"ד ביניש ואחרים (ציטוט מתוך ההודעה; הערותי בסוגריים, י.י.):
- העמותה נטלה על עצמה התחייבויות ללא כיסוי וגיבוי תקציבי נאות ומבלי שנעשה כל פיקוח לצורך פעולה באיזון תקציבי כנדרש. כתוצאה מכך הגיעה העמותה לקריסה כלכלית. מנהלי העמותה המשיכו ליצור לעמותה התחייבויות על אף שידעו שאין לעמותה מקורות תקציביים לכיסוי התחייבויות אלו.
- (ובמילים פשוטות: ניהול מופקר, על-חשבון הציבור);
- העמותה נוהלה בחריגה חמורה מסדרי מינהל תקין, בוצעו תשלומים במיליוני ש"ח במזומן, ללא תיעוד וללא רישום בספרי הנהלת החשבונות, בוצעו התקשרויות בסכומים גבוהים ללא הסכמים וללא בדיקת מספר הצעות, הושארו כספים בחו"ל ללא פיקוח וללא רישום ובוצעו הוצאות מיותרות.
- (הפעילות, כפי שהיא מתוארת לעיל מהווה: חשד לאי-רישום תקבולים ותשלומים (עבירות מס), חשד לעבירות מתחום המטבע, וכן חשד לעבירות על חוק העונשין, לרבות: אי-רישומים ו/או רישומים כוזבים במסמכי תאגיד, קבלת דבר במרמה, גניבת כספים ועוד. יודגש, כי אין מדובר בשגיאה שיכולה לקרות לכל אחד, אלא בפעילות זדונית - שנועדה לאפשר לידידיו הקרובים לקבל תשלומים בלא שיחוייבו במס בגינה; וכן פעילות שאיפשרה לו לקבל כספים בלא מעקב אמיתי ורישום כדין);
- הנהלת החשבונות בוצעה, כמעט עד סוף שנת 2001 בצורה רשלנית ולא סיפקה נתונים מהימנים בנוגע למצבה הכספי של העמותה. כתוצאה מכך, בין היתר, התגלו באיחור תשלומים כפולים למוסדות וספקים. מורשי החתימה של העמותה חתמו על-פי החשד על המחאות ריקות, שחלקן שימשו לביצוע מעילה כספית.
- (ניהול לקוי של ספרי החברה, המחייב חקירה כדי לבחון: מי מהספקים קיבל תשלומים כפולים, ובזכות מי... ומי הגורמים האחראים לניהול הבלתי חוקי של כספי העמותה);
- קיים חשד כי העמותה פעלה תוך ביצוע עבירות מס חמורות, לאורך זמן, למרות שהוזהרה בעניין על-ידי יועציה וגם לאחר שהתקבלה החלטה מפורשת בוועדת הכספים של העמותה לחדול מכך.
- (בכירי העמותה, ובהם עו"ד ביניש, ביצעו עבירות מס בכך שקיבלו כספים ולא רשמו זאת בספרים. העבירות בוצעו למרות שהם הוזהרו...);
- הוועד המנהל איפשר הגדלה של גירעון העמותה באופן שהביא לקריסתה, ולא דאג ליצירת תשתית ארגונית מתאימה לעמותה. כמו כן הוועד המנהל אפשר ביצוע פעולות בניגוד לתקנון העמותה. חלק מחברי הוועד המנהל לא הופיעו כלל לישיבות הוועד וחלק הופיעו למספר ישיבות מועט.
- (הוועד המנהל, הכולל את עו"ד ביניש, ביצע מעשים בלתי חוקיים בכך שהעמיס על העמותה התחייבויות שמראש לא הייתה יכולה לעמוד בהן).
- יו"ר העמותה, מר יחזקאל ביניש, אשר היה הרוח החיה שמאחורי פעילות העמותה וזוהה עימה, אפשר באופן פעיל את המשך פעילות העמותה וקשירתה בהתחייבויות כספיות, למרות שהיה מודע לקושי הממשי לעניין עמידה בהתחייבויות אלו. היו"ר אף חתם, כבעל זכות חתימה נוסף למנכ"ל, על משכורות לעובדים תוך אי תשלום ניכויי המס בגין השכר.
- (שוב: עבירות מס חמורות, עבירות על חוק העונשין);
- מנכ"ל העמותה, מר זוסיה רודן, פעל בניגוד לכללי מינהל תקין, ללא שיטות עבודה מסודרות, ללא פיקוח כספי ותוך כדי כך שבוצעו בעמותה עבירות מס מתמשכות. המנכ"ל ביצע תשלומים בהיקף של מאות אלפי ש"ח במזומן, מבלי שתשלומים אלו נרשמו בספרי החשבונות של העמותה. קיים חשד כי המנכ"ל נהג להגיש לעמותה חשבוניות להחזר הוצאות נסיעה בגין נסיעות שלא ביצע בפועל. קיים חשד כי המנכ"ל לא דיווח ליו"ר ולחברי הוועד המנהל אודות גניבה של שיחות טלפון מהעמותה בסכום של 40,000 ש"ח.
- (שוב: חשד לעבירות על חוק העונשין, לרבות חשד לגניבת כספים...).
3) בפרק הממצאים מוסיף ואף קובע רשם העמותות:
- המפרק הזמני ישקול פנייה ובמידת הצורך הגשת תביעות כלפי מי שחייבים כספים לעמותה, וכלפי מי שגרמו לה נזקים, הכל כמפורט בהמלצות החוקר. למען הסר ספק, יש מקום כי המפרק הזמני ידרוש מרשות השידור את ההפרשים בסכומי התמיכות שהועברו בשנים קודמות וכן לקבוע את גובה התמיכה השוטפת שהרשות מחויבת לה בהתאם להסכמי המייסדים.
- המפרק הזמני ידרוש מהמנכ"ל להכין דין וחשבון מפורט, כולל אסמכתאות, בנוגע לתשלומים שבוצעו במזומן במהלך הסיור לאירופה בחודש מאי 2001 וכן בנוגע לתשלומים שבוצעו במזומן בחודש דצמבר 2001. במידה והמנכ"ל לא יוכיח את השימוש שנעשה בכספים האמורים, יש לשקול פנייה למנכ"ל לצורך השבת הכספים לעמותה.
- (המפרק אמור היה לבחון מי קיבל את הכספים ומדוע, ולהעביר את המידע לחקירה משטרתית);
- המפרק הזמני יבחן את החשש כי בוצעה פעולה של העדפת נושים תוך שימוש במידע פנים, בכל הנוגע להפקדות לחשבון לו היה ערב יו"ר העמותה בבנק אינווסטק סמוך למועד פירוק העמותה וישקול את הצעדים המשפטים הנדרשים.
- (הרשם מתייחס לסכום של 233 אלף ש"ח שהוצאו במרמה מכספי התזמורת הסימפונית ירושלים, והועברו, שלא כדין, מחשבונה, לחשבונו הפרטי של עו"ד ביניש, כאשר כבר ידע כי העמותה עומדת בפני פשיטת רגל. המדובר בהעדפת נושים האסורה על-פי החוק. פרשה זו מחייבת אף היא חקירה משטרתית).
|
|
|
|
סיכום: הפרקליטות לא ביצעה חובתה וגם כיזבה
|
|
הפרטים שהובאו לעיל מעידים על חשד ברור ומוצק, לפיו עו"ד ביניש ביצע לכאורה עבירות פליליות, המצדיקות ואף מחייבות חקירה פלילית משטרתית. רשם העמותות "האכיל בכפית" את הפרקליטות, אך זו נמנעה מביצוע חובתה על-פי דין. העובדה שהפרקליטות נמנעה ממתן הנחיה למשטרה לפתוח בחקירה, מעידה על אפליה פסולה, לטובת עו"ד ביניש, ועל אי-יכולתה לבצע את מלאכתה, ללא משוא פנים, כאשר מדובר בבעלה של נשיאת בית המשפט העליון. העובדה שפרקליטות מוסיפה בהודעתה גם כזבים - כדי לתרץ את הימנעותה השערורייתית - הינה בבחינת "הוספת חטא על פשע".
מי שסבור כי מדובר במקרה נקודתי, וכי "הכלבים נובחים והשיירה עוברת", שוגה:
- מעתה יבואו כל אותם מנהלים שסרחו ומעלו בכספי עמותות - ובדין הוגשו נגדם כתבי אישום - ויבקשו מבית המשפט להתייחס אליהם בדיוק כפי שהתייחסה הפרקליטות לעו"ד ביניש;
- ההימנעות אפילו מלהורות על חקירת עו"ד ביניש - שלא לדבר על העמדה לדין, מלמדת גם על עזות-מצח מצד הפרקליטות; וגם על הערכתה הנמוכה את הציבור הרחב, משל "אזרח סביר" יבלע את ה"לוקש", בלא שאלות ותוך מתן אמון בסבירות ההחלטה לגופה;
- בשורה התחתונה: כאשר ילינו הפרקליטות והיועמ"ש מזוז על ירידה נוספת באמון הציבור, נציג בפניהם את המבחן שכשלו בו - "פרשת ביניש". כל מילה נוספת מיותרת.
|
|
מזוז. פסל עצמו, למרות שהיה מחוייב לסיים מלאכתו ולהורות על חקירה
ארבל. החזיקה במשרדה את התלונות בתואנה שמדובר בחברתה. אך נמנעה מהעברת המידע והתלונות לגורם אחר שיטפל בפרשה
איסור ניגוד עניינים
תפוס כינוי יחודי
התנהלותו של נתניהו מוכיחה שהו...
