התגובה שצונזרה ב-TheMarker

העיתונאי נתי טוקר, הנמנה עם כתבי קבוצת שוקן, ביקש וקיבל (יום ג', 25.08.15) תגובה לטענות שהוא הציג כטענותיו של ח"כ מיקי רוזנטל, שהועלו בתביעת רוזנטל נגד הח"מ, News1, אמיר זוהר וד"ר חיים שטנגר (ידיעה על התביעה, כמו גם המסמך המלא, פורסמו ב-News1).

למרות התגובה הממצה שקיבל, בחר טוקר לצנזר, ובאופן סלקטיבי, חלק ניכר מהתגובה ולפרסם רק מקצתה ב-TheMarker. טוקר נמנע מליתן ביטוי במיוחד לתגובת הח"מ העוסקת במו"ל עמוס שוקן.

יודגש: כלי תקשורת אינו מחויב לפרסם תגובה, במלואה. דא-עקא, עיתונאי, כמו כלי תקשורת, קל וחומר כאלה שביקשו/הזמינו תגובה, מחויבים להימנע מהשמטה מכוונת וזדונית, משיקולים זרים, של חלקים ניכרים מהתגובה; וכן להימנע מעריכה מגמתית של תגובה ו/או ידיעה.

התנהלות טוקר ו-TheMarker, שגם על הכפשותיהם מתבסס רוזנטל בתביעתו, עולה כדי דיווח בלתי נאות ובלתי הוגן. מחמת זאת אנו מביאים כאן את פנייתו של טוקר אל הח"מ, במלואה, כמו גם את התגובה שניתנה לו, לפי בקשתו, מצד הח"מ.

פניית נתי טוקר (ציטוט):

שלום יואב,

אבקש את תגובתך לידיעה שלפיה ח"כ מיקי רוזנטל הגיש נגדך ונגד חברת עיתונות זהב תביעה לשון הרע בסך של 355 אלף שקל. לטענתו אתה (יחד עם כותבים נוספים) פירסמתם "דברי הבל גמורים ופרסומים בלתי אחראיים" שלפיהן רוזנטל עשה שימוש בתפקידו כעיתונאי לשם ביצוע עבירות פליליות ועשה שימוש בתרומות שקיבל.

רוזנטל טוען כי אתה מתנהל כאילו אתה "השריף היחיד בעיירה, מעודד השמצות ופועל להשיג מימון עבור האתר, מעליל עלילת דם מתוך זדון, מבקש לרצות את מפרסמיו, ביד אחת משחרר את הגיליוטינה וביד השנייה מנופף בדגל החרות וחופש העיתונות".

נציין גם את החלטת בין הדין לאתיקה של מועצת העיתונות שהחליט לנזוף בך משום שלכתבה שפירסמת על קשריו רוזנטל עם אלפרון לא היה בסיס ולא התבקשה תגובה. נציין גם את תכתובות המייל שבה כתבת לרוזנטל: "אתה טועה ביחס אלי. פירשת בעבר לא נכון את סובלנותי כלפיך".

נציין גם את התביעה בסך חצי מיליון שקל שהגיש נגדך עמוס שוקן בנוגע לתחקיר שלא פורסם על רונאל פישר.

אשמח לתגובה מהירה.

תודה,
נתי טוקר, כתב מדיה ופרסום

תגובת יואב יצחק:

שלום לך,
מר נתי טוקר

להלן תגובתי לשאלות/לטענות שהצגתי, שאותה אתה מתבקש לפרסם במלואה:

תגובתי המלאה לתביעתו של ח"כ מיקי רוזנטל תוגש במסגרת כתב הגנה. בית המשפט הוא שידון ויכריע בטענותיו ההזויות של רוזנטל, המציג עצמו כ"קדוש מעונה" ומעדיף להגיש תביעת הפחדה, במקום להביט במראה. באשר לעניינים הספציפיים על-אודותם ביקשתם את התייחסותי, אציין זאת:

1) התביעה נגדי ונגד עיתונות זהב בע"מ (הבעלים של News1) היא על-סך 284 אלף ש"ח (ולא 355 אלף ש"ח כפי שציינת). ההפרש הוא תביעת רוזנטל נגד העיתונאי אמיר זוהר ונגד עו"ד חיים שטנגר;

2) פרסמנו ואף חשפנו בעניין רוזנטל מידע חשוב בכמה פרשות ועניינים, שיש בהם עניין לציבור. נוכיח זאת בבית המשפט. מעניין מדוע רוזנטל נמנע מלתבוע עיתונאים ועורכים בדה-מארקר, שפרסמו בדה-מארקר חלק מאותם עניינים בגנותו של רוזנטל. ניסיונו של רוזנטל לקנות לעצמו חסינות מחשיפת מעשיו ב-News1, לא יצלח;

3) טענותיו של רוזנטל כאילו אני משמיץ גורמים מסוימים כדי להשיג מימון לאתר, הן דברי הבל. בכל הכבוד, איני פועל בשיטות הנהוגות בקבוצת שוקן. רוזנטל מנצל לרעה הליכי בית משפט בניסיון לבצע בי רצח אופי. ניסיונו לא יצלח. אני סומך על בית המשפט ועל הקוראים שזוכרים, קרוב לוודאי, את הישגיי ואת תרומתי לעיתונות בישראל בשורה ארוכה של תחקירים וחשיפות;

4) בניגוד לטענתכם, בית הדין של מועצת העיתונות – שפעל נגדי בלא רשות ובלא סמכות ובלא שהשתתפתי בפועל בהליך זה (איני חבר במועצת העיתונות ו/או באגודת העיתונאים), אומנם קבע כי הכותרת המקורית של הכתבה בעניין רוזנטל (שנכתבה ופורסמה אגב באתרנו מצד עיתונאי-בלוגר שאינו נמנה עם צוות News1), שתוקנה על-ידי כשנה לפני אותו "הליך" בבית הדין לאתיקה בעקבות פנייתו של רוזנטל, לא הייתה נכונה. אולם בית הדין לא קיבל את טענותיו של רוזנטל - שייחס לי מניעים זרים, ואף לא קיבל את טענותיו לגבי תוכן הכתבה והאמור בה נגדו. אתם מוזמנים לקרוא את "החלטת בית הדין", שכאמור – נכתבה בלא רשות ובלא סמכות.

5) אכן, השבתי לרוזנטל - "אתה טועה ביחס אלי. פירשת בעבר לא נכון את סובלנותי כלפיך", בעקבות איומיו החוזרים ונשנים, ולאחר שהוציא דיבתי רעה אצל גורמים שונים. אכן, לדידי - רוזנטל טעה ופירש לא נכון את סובלנותי, אם חשב שאכנע לתכתיביו ושתובטח לו חסינות מחשיפת מעשיו.

6) באשר לתביעה הנוספת שהזכרתם: נראה לי שעמוס שוקן, שאץ-רץ להגיש תביעה נגדי וביקש צו איסור פרסום על כתב הגנה, עוד בטרם הוגש על-ידי, הוא שחייב הסברים לציבור: על כך שהוא מנסה למנוע דיון פתוח בבית המשפט בתביעה שהוא בחר להגיש; על יחסיו הבעייתיים עם כמה מעובדיו, יחסים הטעונים בדיקה ו/או חקירה; על דיווחים כוזבים למפרסמים; על הכנסתו "לפתע" של האוליגרך ליאוניד נבזלין כשותף בקבוצת שוקן תמורת 170 מיליון ש"ח (והפסקת הפרסומים נגדו), וזאת למרות הפרסומים בעיתון הארץ בדבר הפשעים שיוחסו ברוסיה לנבזלין, לרבות מעורבותו לכאורה בפרשות רצח; על ניסיונו לסחוט את בנק הפועלים, ועוד ועוד.

תגובתי דלעיל ניתנה במקביל לטיעונים שהצגתם. הנכם נדרשים להביאה במלואה בפני הקוראים.

מיותר כמעט לציין: אני שומר לעצמי את הזכות לפרסם ב-News1 את שאלותיכם ואת תגובתי דלעיל.

בברכה,

יואב יצחק,