התנגשות חזיתית בין השופטת המחוזית לסניגוריה הציבורית

עו"ד סלבה רודנקו מן הסניגוריה הציבורית בירושלים הציג לבית המשפט המחוזי בעיר מסמך רפואי בצורה מטעה ושגויה, ועולות תמיהות קשות לגבי עצם הצגתו. בהמשך אותו דיון נאלצה השופטת תמר בר-אשר להזעיק מאבטחת לאולם, לאחר שהנאשם שרון שיר ורודנקו לא התיישבו ולא אפשרו לקיים את הדיון.

כך מלמד פרוטוקול הדיון, המתעד שורה של התרחשויות יוצאות דופן בדיון שהתקיים בתחילת החודש (1.12.22). בר-אשר אף כתבה, כי רודנקו העלה באוזניה טענות שאינן נכונות וניסה לשבש את שמיעת התיק באמצעות בקשות סרק. הפרוטוקול גם מלמד, כי הסניגור הציבורי של מחוז ירושלים, עו"ד ודים שוב, התערב בצורה פסולה בדיון והתעלם מהחלטותיה של בר-אשר.

שיר הודה בשבוע שעבר, כי עבד כ"מאכער" מול עיריית ירושלים עבור תושבים במזרח העיר, בעיקר בתחום הבנייה. במסגרת זו הוא הכיר את פקח הבנייה צחי ביאזי, השניים הלוו כספים זה לזה, שיר סיפק לביאזי טובות הנאה שונות ובמקביל הלה סייע לו בטיפול בענייני לקוחותיו, ובשל כך הודה שיר במרמה והפרת אמונים. הוא גם הודה בכך שהעלים 600,000 שקל שקיבל מלקוחותיו בשנים 2017-2014. ביאזי הודה אשתקד במרמה והפרת אמונים ונדון לתשעה חודשי עבודות שירות.

בתחילת הדיון לפני שבועיים טען רודנקו, כי שיר חולה בסוכרת והופנה ביום הקודם לבדיקה דחופה שיש לבצע בו ביום ולכן ביקש לשמוע רק עד אחד. הוא גם הציג מסמך רפואי מ-28.11.22 בנוגע לבעיות קוגניטיביות מהן סובל שיר. עוד ביקש רודנקו דחייה לצורכי מו"מ עם הפרקליטות. התובעת, עו"ד שירה נתן, השיבה, כי שוחחה ביום הקודם עם רודנקו, שלא אמר דבר בנוגע לבדיקה רפואית כלשהי, ובמסמכים שהעביר לה לא נאמר שהבדיקה דחופה. "ברגע זה ממש העביר בא-כוח הנאשם לעיוני את המסמך בעניין הבדיקה, והמילה 'דחוף' נוספה בכתב-יד", ציינה.

"תוכן המסמך הוצג באופן מטעה"

בדחותה את הבקשה אמרה בר-אשר, כי "עד רגע זה לא הוצג ולא הוגש כל מסמך בעניין בדיקה רפואית שנדרש הנאשם 3 [שיר] לעבור היום. אפילו ישנו מסמך כאמור, הרי שֶמֵעֵת שעל-פי הנטען נוצר המסמך אתמול, ראוי היה להגישו מיד עם היווצרותו ולא להמתין עד ישיבת ההוכחות שנקבעה זה מכבר ושעדים הוזמנו אליה".

בר-אשר התייחסה גם למסמך מסוף נובמבר: "איני רואה כל צורך להידרש אליו מאחר שאין מדובר בתעודה רפואית בהתאם לפקודת הראיות אשר רק באמצעותה ניתן להוכיח טענות שברפואה. עוד חשוב להדגיש, כי תוכן המסמך הוצג באופן מטעה, שלא לומר שגוי. שכן אין מדובר במסמך הקובע דבר בעניין יכולותיו הקוגניטיביות של הנאשם 3, ועל אחת כמה וכמה אין בו כל קביעה רפואית בעניין יכולות הזיכרון שלו.

"מדובר במסמך שהוכן ונוצר שלושה ימים לפני הדיון, ואשר הטענה שעניינה 'סובל מבעיות שכחה וזיכרון ב-2021', הובאה במסגרת סיבת הביקור של הנאשם ונראה כי בכל מקרה, מדובר בתלונות של הנאשם שלגביהן אין כל התייחסות במסגרת הבדיקה הרפואית. מכל מקום, נזכיר כי מדובר בכתב אישום אשר הוגש בחודש פברואר 2020, והבאת מסמך זה, שכאמור נוצר רק לפני שלושה ימים, בפתח ישיבת ההוכחות, מעלה תהיות קשות".

רודנקו שב וביקש לאפשר לשיר לצאת לבדיקה, בר-אשר סירבה והוא ביקש הפסקה כדי להתייעץ עם הסניגוריה הציבורית. בנקודה זו הכתיבה בר-אשר לפרוטוקול: "לבקשת בית משפט הגיעה מאבטחת לאולם לאחר שחרף מספר בקשות של בית משפט ובא-כוחו יישבו ויאפשרו את הדיון, הם לא עשו כן".

רודנקו טען, כי בר-אשר דחתה את הבקשה למרות שהראה לה בטלפון את הזימון לבדיקה. בר-אשר ענתה: "עד רגע זה לא הוצג לי כל מסמך בעניין טיפול רפואי כלשהו, לא בנייר ולא בטלפון. ומכל מקום, טלפון אינו דרך להציג מסמכים". רודנקו טען שבר-אשר מפלה אותו לרעה אל מול התביעה וביקש ממנה לפסול את עצמה.

"בקשה מופרכת, חסרת כל בסיס"

נתן הגיבה באומרה, כי רק לפני הדיון נשלח אליה בטלפון מסמך הנושא את התאריך 17.11.22, ריק מתוכן בחלק העליון ובחלק התחתון נכתב שהבדיקה הדרושה היא אקו לב; חלק זה נושא חותמת של רופא ובסמוך אליה נוספה בכתב-יד המילה "דחוף". מסמך שני שקיבלה היה זימון לבדיקת אקו לב לאותו יום בשעה 10:45; "דומה כי כתוב שתאריך ההדפסה הוא היום אך זה כתוב". לדבריה, לא הוצג מסמך כלשהו המלמד שמדובר בבדיקה דחופה ושיש לבצע אותה בדיוק בשעת הדיון ולא לאחר מכן.

בהחלטתה כתבה בר-אשר: "מצער כי רק מפי באת-כוח המאשימה למדתי על כך שאין מדובר בבדיקה רפואית דחופה שנדרש הנאשם לעבור עוד היום. הפנייה לבדיקה נמסרה לו ביום 17.11.2022. נראה כי רק היום או אתמול הבדיקה נקבעה להיום, ואין צריך לומר מה ניתן להסיק מכך. כך גם, לא צוין באותו טופס - שעד רגע זה לא נמסר לי ולא הוצג לעיוני - כי מדובר בבדיקה דחופה. המילה 'דחוף' נוספה בכתב-יד ויש לתהות מי היה הגורם שהוסיף זאת. מכל מקום, מצער מאוד שטענותיו של בא-כוח הנאשם נשענות על עובדות שאינן נכונות.

"ניתן אפוא לתמצת את בקשת הפסלות בכך שלאחר כל תרגיל אפשרי שנעשה כדי למנוע את תחילת שמיעת ההוכחות וכשל, ולעניין זה ראו בין השאר, את ההחלטה הקודמת מהיום, ולאחר שרשרת ארוכה מאוד של מחדלים והתנהלות פסולה מצד הנאשם 3 - שכבר פורטה בהחלטות קודמות שניתנו בעבר - נשלפה מ'סל הטענות' בקשת פסלות. מדובר בבקשה מופרכת, חסרת כל בסיס, נעדרת כל עילה, אשר אין כל הצדקה לקבלה ולפיכך הבקשה נדחית".

לאחר התייעצות עם הסניגוריה הציבורית חזר רודנקו לאולם והודיע שלא יכול להמשיך לייצג את שיר אם בר-אשר תחליט בכל זאת לשמוע את העדים בו ביום. בר-אשר הגיבה: "בנסיבות הנדונות ומהטעמים שכבר עמדתי עליהם בהחלטות הקודמות שניתנו היום, קשה להשתחרר מהרושם כי בקשת הפסלות אינה אלא בגדר ניסיון נוסף מצד הנאשם לעשות כל אשר לאל ידו כדי לשבש את שמיעת המשפט וכדי למנוע את שמיעת ההוכחות היום. הנאשם לא הציג כל עילת פסלות. לעומת זאת, הראה בכל דרך אפשרית כי הוא מנסה למנוע את שמיעת ההוכחות.

"...אשר לבקשת בא-כוח הנאשם להשתחרר מהייצוג, אף בקשה זו נדחית בהיותה המשך ישיר להתנהלות אשר נועדה לשבש את שמיעת המשפט ואת שמיעת העדים. בא-כוח הנאשם לא העלה כל טיעון המצדיק את שחרורו מהייצוג".

"לא מותרת כל פרוצדורה מעין זו"

בסיומה של אותה החלטה ציינה בר-אשר: "אני מוצאת לנכון להביא לידיעת הצדדים את העובדה שבמהלך הכתבת ההחלטה הועברה לעיוני הודעת דוא"ל אשר נשלחה אלי מכבוד סגן הנשיא, רפי כרמל, שבה נמסר לי כי הסנגור הציבורי [המחוזי, ודים שוב] התערב בניהולו של הליך זה ופנה אליו כדי שיאפשר לנאשם לצאת לבדיקה רפואית ולהמשיך את הדיון בהעדרו. דומה כי מיותר לומר שלא מותרת כל פרוצדורה מעין זו, ולא מוכר הליך שבו הסנגור הציבורי מתערב בשיקול דעת בית המשפט או פונה לשופט אחר, גם אם הוא הממונה על ההליכים הפליליים הנשמעים בבית המשפט, כדי לשנות החלטות של בית המשפט".

רודנקו לא ויתר וביקש שוב לאפשר לשיר לצאת לבדיקה. בר-אשר שבה וכתבה: "אין לי אלא לחזור על כך שעד רגע זה לא נמסר לי כל מסמך המצביע על כך שהנאשם הוזמן לבדיקה רפואית היום, ומתוכן המסמך שהוצג לבאת כוח המאשימה, עולה כי אין מדובר בבדיקה דחופה אלא בבדיקה שמנסיבות עלומות נקבעה דווקא ביום ובשעה שנקבעו לשמיעת ההוכחות.

"הניסיון להציג את הדברים כאילו בית משפט מונע מהנאשם לגשת לבדיקה דחופה חוטא לאמת, ומכל מקום, אחזור ואדגיש כי לא הוצג כל מסמך רפואי הקובע כי הנאשם צריך לעבור את הבדיקה דווקא היום, כי דובר בבדיקה דחופה או כל כיוצ"ב. לעומת זאת, כן הוצג לי מפי באת-כוח המאשימה כי על-פי המסמך שהוצג לה, הנאשם הופנה לבדיקה ביום 17.11.2022, לפני שבועיים, אך מסיבה כלשהי ראה לנכון לקבוע את הבדיקה להיום".

מהמשך הפרוטוקול מתברר, כי ודים שוב התערב בתיק ופעל בניגוד להחלטותיה של בר-אשר. רודנקו אמר: "בהתאם להוראה מפורשת של הסנגור המחוזי, הנאשם יצא לבדיקה רפואית וסגן הנשיא מעודכן בעניין זה. מדובר בפיקוח נפש". בר-אשר הגיבה: "למרות הוראה מפורשת שהנאשם ישהה באולם ולא ייצא לכל סיבה שהיא, בא-כוח הנאשם הודיע עכשיו כי בניגוד להחלטת בית המשפט הנאשם עזב את אולם בית המשפט. ניתן בזה צו הבאה לפי והנאשם ייעצר ויוכל להשתחרר אם יפקיד 5,000 שקל להבטחת התייצבותו".

"ניסיון להטעיית בית המשפט"

לאחר מכן נשמעו דברי הפתיחה של נתן ורודנקו, בסיום הדיון ציינה בר-אשר בהחלטתה, כי כבר ביוני השנה כתבה ששיר "ממשיך להתעלם מהחלטות בית המשפט וממועדים שנקבעו ולנהוג בהליך הנדון ככל העולה על רוחו" ושההגנה הגישה מסמך תוך "ניסיון להטעיית בית המשפט".

נשיאת בית המשפט העליון, אסתר חיות, דחתה (15.12.22) את ערעורו של שיר על החלטתה של בר-אשר שלא לפסול את עצמה. שיר טען בין היתר, כי בר-אשר גיבשה עמדה לפיה הוא שיקר וזייף מסמך רפואי. חיות אומרת כי "אכן, מדובר בהתבטאויות חריפות וייתכן שניתן וראוי היה לנסח את חלקן באופן מתון יותר. אולם, לא שוכנעתי כי עולה מהן שהמותב גיבש דעה מוקדמת ביחס למערער, ובנסיבות החריגות שנוצרו אינני סבורה שמדובר בסטייה מניהול סביר של הדיון".

היא מוסיפה, כי מאחר שממילא ובינתיים הושג הסדר טיעון, אין רלוונטיות לטענה לפיה בר-אשר גיבשה עמדה בנוגע לאשמתו של שיר. גם בלא הסדר, הוסיפה חיות, ביקורתה של בר-אשר נגעה להתנהלותו הדיונית של שיר ולא לאישומים נגדו, השונים בתכלית משאלת התנהגותו באולם.