הביקורים באולמות נמשכים בממוצע כשעה ומתמקדים במידת היעילות בה מנהל השופט את התיקים ובמזג השיפוטי שלו (יחסו לצדדים ובאי-כוחם לצד שמירת כבוד ההליך ובית המשפט). איננו נכנסים למהות התיק ובוודאי שלא לפסיקה, אלא מתמקדים במה שניכר לעינו של הצופה מן הצד. הציון המירבי בכל קטיגוריה הוא תשע נקודות – מתוך הכרה בכך ש"השלמות אינה נחלתו של שופט בשר ודם", כדברי בית המשפט העליון.
|
|
|
צבר של ציונים גבוהים לשופטים לצד שתי סוגיות רוחביות המחייבות פתרון. כך ניתן לסכם את שנת המשפט תשפ"ד במדור "שיפוט מהיר", הבלעדי ל-News1. שנה שבה מלחמת חרבות ברזל הטילה את צילה גם על מערכת בתי המשפט, אשר תפקדה במתכונת חירום במשך שבועות ארוכים - מצב שמטבע הדברים השפיע גם על היכולת לבקר באולמות ברחבי הארץ.
המדור ביקר בשנה היוצאת ב-27 אולמות, ובארבעה מתוכם לא ניתן היה לתת ציונים משום שהדיונים היו קצרים מדי. מאחר שמדובר במספר נמוך משמעותית לעומת השנים הקודמות, איננו משווים את ממוצעי הציונים השנה לממוצעים בעבר. עם זאת יש לציין, כי נראה שהם היו הגבוהים ביותר אי-פעם, עם לא פחות מ-17 שופטים ושופטות שקיבלו את הציון המירבי - 18 נקודות. הציון הממוצע (בשקלול לעשר נקודות) ביעילות היה 9.46 נקודות, ובמזג השיפוטי - 9.66 נקודות.
הביקורים ממשיכים להתמקד באולמות בהם נדונים נושאים המחייבים מעורבות פעילה של השופטים: מעצרים, ימי מוקד פלילי, חדלות פרעון, תביעות קטנות - והשנה גם לא מעט דיונים מוקדמים בבתי הדין לעבודה. נשוב ונזכיר, כי מדובר בבדיקה מדגמית שאף עלולה להיות מקרית, אם כי בדרך כלל היא מעניקה תחושה ממשית שמקבלים הצדדים ובעיקר המביטים מן הצד - שהם לקוחותיה של המערכת ומי שהאמון בה תלוי בהם.
תשע נקודות הן על יעילות והן על מזג שיפוטי קיבלו: עידית צימרמן, שרון חג'ג', משה הולצמן, רעות אייד-בזיני, הילה שור, אבי שליו, רון גולדשטיין, רונן אילן, אסנת רובוביץ-ברכש, דפנה חסון-זכריה, אסף הראל, חנה טרכטינגוט, מיכל בר, יעקב שקד, שרון קרן, שלי מלכה וקרן וקסלר. ראוי לציין, כי רשימה זו כוללת את כל שופטי העבודה שנסקרו, למעט דורון יפת שהדיונים באולמו היו קצרים מכדי להעניק ציונים.
17 נקודות ניתנו לשופטת עדי ניר-בנימיני; 16 נקודות קיבלו ליאור גלברד וחויט וקר; דנה ביאלר קיבלה 15 נקודות. בתחתית מצויים אריאל סלטו ויגאל ברק-עופר עם 13 נקודות - הראשון בשל אובדן שליטה על האולם, שאילץ אותו לצאת בשל התנהגות עורכי הדין, והשני בשל חוסר יעילות בולט בדיון בתביעות קטנות. עוד תופעה בעייתית נקודתית בה נתקלנו: אשת שב"ס ש"מתווכת" טלפונית בין עורכי דין באולמו של בנימין הירשל-דורון. לעומת זאת, ראוי לציון סירובו של ליאור גלברד לנהל בדלתיים סגורות דיון בחדלות פרעון.
|
|
|
|
מצטיינים 2. משמאל בכיוון השעון: מיכל בר, אבי שליו, קרן וקסלר, שלי מלכה
|
|
מכאן – לסוגיות הרוחביות. על אחת מהן עמד המדור מספר פעמים לאורך השנה, ואילו השנייה התגלתה בביקור האחרון. המדור היה עד שוב ושוב לניהול מו"מ בחדלות פרעון דקות אחדות לפני הכניסה לאולם ולעיתים גם בהפסקות קצרות במהלך הדיון.
אין לכך כל הצדקה שהיא. מדובר בגורל הכספי של החייבים ובני משפחותיהם, ולעיתים גם בזה של הנושים. יש להעניק לכל המעורבים, ובמיוחד לחייבים, את היכולת לחשוב ולהתייעץ. בעידן התקשורת המודרנית, אין שום סיבה שהשיחות הללו לא יתנהלו בנחת, ולא באווירה המלחיצה של בית המשפט ותחת סד של זמנים. דחיינות ואולי עצלות הם הגורמים היחידים היכולים להסביר – בצורה שאין להשלים עימה – מדוע כולם מחכים שייפגשו בפרוזדור או באולם.
השינוי הרוחבי צריך לבוא משני כיוונים: הממונה על חדלות פרעון ובתי המשפט. הראשון הוא צד לתיקים, ומשרד המשפטים יכול לחייב את אנשיו להבהיר שהם לא יטלו חלק במו"מ חפוז שכזה, וגם ליזום שיחות/פגישות זמן מספיק לפני מועד הדיון.
החלק של השופטים קטן יותר, אבל גם הוא קיים. למרות הרצון לקדם תיקים אלו, שמטבע הדברים נמשכים מספר שנים (עד להפטר או לביטול ההליך), היעילות אינה יכולה לבוא על חשבון המהותיות ובוודאי שלא על חשבון הצדק. לכן, על השופטים להימנע ממתן הפסקות לצורך הסכמות, אם הם מתרשמים שמדובר בחיפזון פסול; הם גם צריכים להתחיל את הדיונים בזמן – ציפייה בסיסית ממילא – כדי שהצדדים לא יוכלו "לגנוב" עוד עשר דקות לצורך הידברות שכזאת.
הנושא השני הוא מאסר חלף קנס: תקופת מאסר שנקבעת בהליכים פליליים למקרה בו המורשע לא יעמוד בקנס שהוטל עליו. המדור היה עד בעבר לכך שהמפתח המקובל על השופטים הוא 100 שקל ליום: מי שנקנס ב-1,000 שקל ולא שילם – ייאסר לעשרה ימים. חיזוק לכך נראה גם בביקור האחרון לשנה זו בבית המשפט.
בהנחה שהמאסר חלף קנס אמור לשלול מן העבריין את אותו סכום שלא שילם למדינה, המפתח חייב להשתנות בצורה חדה. לפי השכר הממוצע במשק, ההכנסה ליום עבודה היא קרוב ל-600 שקל; לפי שכר המינימום, היא עומדת על 230 שקל ליום. כלומר, 1,000 שקל שווים יום וחצי בשכר הממוצע או ארבעה ימים בשכר המינימום. אם המפתח הוא 100 שקל ליום, המשמעות היא מאסר ארוך בהרבה מן הראוי – דהיינו, שלילת חרות בלתי מוצדקת וכנראה גם בלתי חוקתית.
גם כאן יש צורך בפתרון רוחבי. אין המדובר בהתערבות בשיקול הדעת השיפוטי, אלא ביישור קו במטרה להבטיח הגינות וצדק, ובדרך גם אחידות (בדומה לעקרון של תיקון 113 לחוק העונשין). מן הראוי להנחות את השופטים לקבוע את המאסר חלף קנס על-פי השכר הממוצע או שכר המינימום (איזה מהם – זו שאלה למשפטנים) ולשלוח להם פעם בשנה את הסכום המעודכן. הדבר יכול להיעשות בהנחיה של הנהלת בתי המשפט או של השופט עוזי פוגלמן במסגרת הנחיות הנשיא. הבעיה ברורה, המשמעות חמורה והפתרון פשוט.
|
|
עיתונאי, סופר וחוקר שואה. כתב משפטי ובעל טור ב-News1. פרסם 20 ספרים ועשרות מאמרים על השואה
| תאריך: |
16/07/2024
|
|
|
עודכן: |
16/07/2024
|
|
|