אמור לי מי פרקליטך

ראש הממשלה בנימין נתניהו ורעייתו שרה הולכים ומסתבכים. הבזבוזים והטיסות והגלידות וההוצאות הגדולות בהיקף של מאות אלפי שקלים בשל החזקת בית ראש הממשלה ושני בתיהם הפרטיים של משפחת נתניהו, מחייבים בהחלט הסבר.

אלא שגם בדרך הצגת ההסברים לוקים בני הזוג בתפישת המציאות. שני פרקליטים נשלחו מטעמם לערוצי הטלוויזיה כדי להציג גרסתם. ואלה עשו בהחלט ככל יכולתם כדי להדוף את המתקפה.

שני הפרקליטים תודרכו במשך שעות רבות. לכן הציגו טיעונים-הסברים דומים בראיונות לערוצי הטלוויזיה (מוצ"ש, 18.5.13). אלא שההבדל הגדול ניכר בדברי שני הפרקליטים בהופעתם:

• עו"ד דוד שמרון - הוצג והופיע בערוץ 10 (בתוכנית "המטה") כפרקליטם של בני הזוג נתניהו. עו"ד שמרון מלווה את בני הזוג נתניהו כפרקליט וכחבר יותר מעשרים שנים. הוא נחשב לאיש מיומן וישר-דרך ולכן הסבריו התקבלו בהבנה ובתשומת לב, לפחות בחלקם;

• עו"ד יוסי כהן - הופיע בטעמם בערוץ 2 (בתוכנית "פגוש את העיתונות"). ידוע כעורך דין בעייתי מאוד. וגם הפעם הוא דבק בדרכו הרעה: עו"ד כהן בחר, מיוזמתו, לשקר בשידור חי כשאמר שוב ושוב כבר בתחילת השידור שהוא אינו מגיע כפרקליטם של בני הזוג נתניהו וכי הוא מופיע כ"אזרח". שקר גס והטעיה בכוונה תחילה כלפי ציבור הצופים. "אני רוצה גם להבהיר שאני לא כאן כפרקליטם של בני משפחת נתניהו, אלא כאדם שמכיר את העובדות מקרוב" - אמר כהן בשידור חי, מה שחידד עוד יותר את שקריו. לאחר מכן ציין, בתגובה לשאלות מצד רזי ברקאי, שהוא מופיע כ"ידיד המשפחה".

השקר מצד עו"ד יוסי כהן גלוי וברור. שכן, יוסי כהן משמש גם בימים אלה כבא-כוחה של שרה נתניהו בשני הליכים פעילים (בבית המשפט לענייני משפחה ובבית משפט השלום), ונותן לבני הזוג נתניהו ייעוץ וייצוג בכמה עניינים נוספים. מיותר כמעט לציין, כי אלמלא היה פרקליטם - לא היה מייצגם בעניינים אלה.

כפי שחשפנו כאן ב-News1, בין הצדדים מתקיימים קשרי שוחד. פשוטו כמשמעו. יד רוחצת יד, ואת זאת ניתן ללמוד בקלות מסכומי שכר הטירחה הנמוכים יחסית שמשלמים בני הזוג לעו"ד כהן, ומחמת האדרת שמו של עו"ד כהן על-ידי בני הזוג נתניהו - גם מכוח הזמנתו לאו"ם לקבלת פנים שנערכה לנתניהו (ראו קישור).

מדוע בחר עו"ד כהן לשקר, בשידור חי, גם בעניין זה? האם הסיבה לכך היא הצורך להקים מסך-ערפל כדי שיוכלו בני הזוג נתניהו לקבל את שירותיו של פרקליט זה בלא לשלם שכר טירחה כדבעי? האם מדובר ב"פרו-בונו"? קשרי שוחד כבר אמרנו?

הבעיה הפעם אינה רק יוסי כהן, מיודענו הפועל כקונסיליירי בעניינים שונים הנוגעים ללקוחות מסוימים. הבעיה העיקרית אינה גם בתבונה ובשימוש המביך שנעשה בעו"ד כהן כנציגם בכלי תקשורת מרכזי. הפעם מדובר בבני הזוג נתניהו, שלוקים שוב בתפישת המציאות - ובוחרים בפרקליט מפוקפק ולא חכם במיוחד... לייצגם לא רק בעניינים אישיים - וזו הבעיה האישית שלהם במי הם בוחרים לייצגם; אלא גם בעניינים ציבוריים - וזו כבר הבעיה של כולנו כאזרחים. ואם כך נעשה בכך זאת, ניתן לקבוע, לבושתנו כולנו: עו"ד כהן ראוי להם והם לו.