להוריד את עמונה - ולבנות את אימון העולם המשפטי הצהרת שר הביטחון ליברמן שממליץ לבנות אבל בתוך ההתנחלויות הקיימות המאושרות, בגושים הגדולים ולא מחוצה להם, מתיישב עם המדיניות הכללית, לא להרגיז שלא לצורך את ממשל ארה"ב ולא להרגיז את הקהילה הבינלאומית שממילא אורבת לישראל וגם לא להתנגח תדירות עם המשפט הבינלאומי. מתברר שליברמן מתנהל ומתברר כשר וכראש מפלגה פרגמטי, שיודע מתי להיות קיצוני ומתי להיות שקט ומאוזן, כמו מתאגרף היודע את מקומו במשקל הנכון, ולא לקפוץ ממשקל בינוני לכבד.
לדעתי, הורדת עמונה שנולדה בחטא, עדיפה מכל הבחינות מתוצאות של התנגשות מיותרת עם העולם הפוליטי והמשפטי. כל פתרון אחר גם אם ילכו לבוררות בינלאומית, יביא לנזק גדול יותר לישראל ותדמיתה, מאשר הנזק הפוליטי הפנימי, כולל הפינוי הכואב של המשפחות בעמונה. אם עברנו את גוש-קטיף, אפשר גם לעבור את עמונה.
הפתרון הטורקי של קפריסין מלחמת היוונים והטורקים בקפריסין, הביאה לנדידת הטורקים לחלק שהיה ברובו טורקי, והיוונים מהחלק הטורקי ליווני - ושני הצדדים החליפו את הבתים והקרקעות. הצדדים הלכו לבוררות בינלאומית, בעניין החילופים והפיצויים והם הוכרו ע"י כל הצדדים הרלוונטיים, והמצב קיים עד היום.
הניסיון להגיע להסדר דומה בפרשת עמונה כתקדים לפרשיות נוספות ביו"ש, לא נראה שיצליח או כדאי ולא נראה לי שהעולם ייתן ידו להסדר מסוג זה. גם לא נראה לי שבעלי הקרקעות של עמונה הפלשתינים יעזו לקחת תמורה או פיצויים שהרי הם יחשבו כבוגדים וחייהם בסכנה.
האם צריך או לא צריך צוללות נוספות - זאת השאלה פרשת הצוללות מגרמניה, עוסקת בשולי הבעיה ולא בעיקריה. העיקר הוא - האם ישראל צריכה עוד שלוש צוללות.
אם כן - פרשת עו"ד שמרון היא בהחלט שולית.
אם לא - כפי שיש טוענים ומצטטים את שר הביטחון הקודם בוגי יעלון, לעומת שר הביטחון הנוכחי ליברמן שטוען שהגופים הביטחוניים עסקו בכך ואישרו זאת, הסיפור שונה לגמרי.
חבל שהתקשורת נותנת דגש דווקא על מעורבותו של שמרון ונתניהו ולא על ההכרח או הצורך בצוללות בכלל, למרות שישראל שוכנת לחוף ים וצוללות הן כלי אסטרטגי חשוב וחיוני באזור. להזכירכם, חיל-הים היה משך שנים רבות מקופח מבחינת תקציב הביטחון והעיקר הושקע בחיל-האוויר וביבשה, ואם צריך גם זרוע חיל ים חזקה ומודרנית, נראה לי שכן ועל כך צריך לתת את הדעת, כי צוללות מודרניות הן כלי ובסיס לנשק לא קונבנציונלי.
החשד לשחיתות של נציג המל"ל הבכיר ווירוס השחיתות, אם אכן כך יראה הדבר, הוא חמור ומצער. השחיתות, כמו הווירוס נעשה עמיד כל שנה מפני האנטיביוטיקה והחיסונים ולכן צריך להילחם בתופעה בכל חומרת הדין. מתברר שוב ושוב - כסף מפתה בני אדם, טובים ורעים מאז ההיסטוריה האנושית ואפילו במקורותינו דיברו על כך שכסף מעוור עיני צדיקים, ותרופה מתאימה שתתאים לכולם - טרם נמצאה.
ערוץ 10 סירב לפרסם תגובת משרד ראש הממשלה הסירוב בא בעקבות הכתבות על "חוק המואזין" שכביכול נולד או יוזם או נדחף לחקיקה ע"י בנו של נתניהו (על-פי הפרסומים). הסירוב לפרסם תגובה מנוגד לכללי האתיקה העיתונאית, מנוגד לעיתונות חוקרת או מפרסמת בכלל ועל-פי תקנות
מועצת העיתונות - הערוץ חייב לפרסם תגובה.
אי פרסום תגובה כמתבקש פוגע ראשית ב
ערוץ 10 עצמו ושנית בכל התקשורת המציגה עצמה כחופשית, ליברלית, לא מאוימת ולא נכנעת לתכתיבים או לפוליטיקאים.
הסירוב - מוכיח את הטענה, שאולי באמת יש רדיפה תקשורתית כנגד משפחת נתניהו, ונותנת חומר טוב בידי הטוענים שאכן יש רדיפה אישית פוליטית, כדי לפגוע בביבי - ואם לא מצליחים ללכת על המשפחה, אשתו ובנו. במהלך מוטעה זה, הערוץ משחק לידי מתנגדי נתניהו ומחזק את טיעוניו.
חבל שזה נעשה דרך המואזין דווקא ברגע האחרון: אלוף עמידרור שהיה בעברו ראש המל"ל פרסם מאמר ובו סיפר כי מי שדחף, ייעץ וביקש 6 צוללות במדרוג עתידי, היה הוא עצמו, ואילו נתניהו אישר רק שלוש צוללות - עוד נקודות למחשבה.
מה שקובע הוא מה שהרבנים, המקבלים משכורתם מקופת המדינה, קובעים
