News1 גאים להציג
מבקרים ייחודיים (Unique Visitors):
אתר - 112,581  סלולר - 367,123
   |   15:07:40
דלג
  שמחה ניר  
מועדון VIP
להצטרפות הקלק כאן
בימה חופשית ב-News1
בעלי מקצועות חופשיים מוזמנים להעביר אלינו לפרסום מאמרים, מידע בעל ערך חדשותי, חוות דעת מקצועיות בתחומים משפט, כלכלה, שוק ההון, ממשל, תקשורת ועוד, וכן כתבי טענות בהליכים בבית המשפט.
דוא"ל: vip@news1.co.il
כתבות מקודמות
כתיבת המומחים
הכל אודות התקן תוך רחמי מירנה
כתיבת המומחים
מחירי קידום אתרים – איך ידענו שבחרנו חברת SEO טובה?
הילה, אל תושיטי להם צוואר!
24/08/2005  |   שמחה ניר   |   מאמרים   |   תגובות

▪  ▪  ▪
מה שעשתה השופטת הילה כהן - כולנו כבר יודעים. ומה שעשו לה - אנחנו יודעים גם כן: העמידו אותה לדין משמעתי, חשפו את קלונה ברבים. העונש שנגזר עליה היה קל יחסית למה שאפשר היה לגזור עליה, אבל נלוותה אליו דעת-מיעוט מחמירה אשר לפיה היה מן הראוי להדיח אותה לחלוטין מכהונתה.

עכשיו רוצים להוסיף לעונש הזה גם הדחה מינהלית, לפי סעיף 7(4) לחוק יסוד: השפיטה, אשר לפיו רשאית הוועדה לבחירת שופטים, ברוב מיוחס של שבעה מתוך תשעת חבריה, להדיח שופט, גם אם הוא לא עבר עבירת משמעת, או עבירה אחרת.
נשיא ביהמ"ש העליון, אהרן ברק, אף זימן את השופטת לכוס קפה בלשכתו, כאשר לצד הכוס היה מונח לו אקדח קטן. למה לך להתבזות שוב, כך אמר לה מן הסתם, בהליך סטטוטורי של הדחה? האם לא הספיק לך ההליך המשמעתי? והרי את ראית איך הציבור קיבל את פסק הדין?

אכן, נשמעה כבר דעה שאי אפשר להדיח את השופטת, משום שהיא "כבר נשפטה", וקיים, כביכול, "מעשה בית דין", אבל הדעה הזאת אינה נראית לי, וספק רב הוא אם יש לה יסוד.
הליך ההדחה, לפי סע' 7(4) אינו רק הליך מעין עונש, אלא גם הליך סינון מינהלי: נניח שמערכת המשפט מחליטה "לגלח" מתוכה, מדי חודש, רבעון או שנה, את האחוזון, חמשת או עשרת האחוזונים התחתונים, רק כדי להשביח את איכותה של המערכת, ואפילו בלי התנהגות רעה של השופט. לא לגיטימי? לגיטימי ועוד איך, וגם רצוי מאוד!!!

השאלה היא אם מצבו של מי שהועמד לדין והורשע צריך להיות טוב יותר ממצבו של מי שכלל לא הועמד לדין (וממילא הוא זכאי, הוא זכאי), ואני עונה על כך בשלילה.
השאלה הבאה היא אם השופטת הילה כהן צריכה להתמסר למבקשי נפשה, ואני אומר לה: לא, הילה. אל תעשי להם חיים קלים. אל תושיטי להם את צווארך!

לך, הילה, כבר אין מה להפסיד. נהגת שלא כראוי - נכון. נהגת שלא בחוכמה - נכון, אבל מבקשי נפשך כבר ביזו אותך עד עפר, ובכך הם איבדו את כושר המיקוח שלהם, ולך כבר אין מה להפסיד.
ככל הידוע, אהרן ברק לא הציע לך מלכתחילה להתפטר בשקט. הוא רצה קודם כל הליך משמעתי. קיווה, כנראה, שביה"ד המשמעתי לשופטים יוציא עבורו את הערמונים מן האש בכך שידיח אותך מהכהונה, ולא רק שהוא, ברק, ייצא מכל הפרשה בידיים נקיות, אלא גם ישאיר את ה"מערכת", או, ליתר דיוק, "המערכת", ללא רבב. כל השופטים ייצאו צדיקים, ו"המערכת" תיזכר לעד כמי שלא מחפה על חבריה הסוררים.

ואכן, השופט בדימוס דן ארבל, מי ששימש כמנהל בתי המשפט בעת שפרצה הפרשה, אינו מתלהב, בלשון המעטה, מכך שהשופטים בבית הדין המשמעתי נזהרו מהגדרת מעשיה של השופטת כזיוף, והעדיפו ביטויים כמו "פרוטוקולים מוטעים" לתיאור העובדות עליהן גם השופטת אינה חולקת. "אם זה לא זיוף, אז אני לא יודע מה זה זיוף", כך ארבל, אבל יחד עם זאת הוא מתקומם בכל נימי נפשו על טענותיה של השופטת ובא-כוחה עו"ד יעקב רובין כי היו מקרים בהם שופטים ביצעו מעשים חמורים יותר ולא נענשו: "זה פשוט לא נכון. זו השמצה פרועה של שופטי ישראל".

והשאלה היא, מתוך הנחה שכך אמר, מה "פשוט לא נכון", ומה "השמצה פרועה של שופטי ישראל". האם זה "פשוט לא נכון" ש"היו מקרים בהם שופטים ביצעו מעשים חמורים יותר", או "פשוט לא נכון" שהם "לא נענשו"?
התשובה היא בסיפא של הדברים: "זו השמצה פרועה של שופטי ישראל". אם ארבל היה אומר כי זו "השמצה פרועה של מערכת המשפט", משמעות הדבר שהמערכת היא בסדר והשופטים אשר "ביצעו מעשים חמורים יותר" אכן נענשו. אבל כשהוא אומר כי זו "השמצה פרועה של שופטי ישראל", ברור כי שופטי ישראל, לדבריו, הם טליתות שכולן תכלת, והמקרה היחיד אכן בא על עונשו, בא לציון גואל, ואנחנו נקיים.

אז לא, מר ארבל. אתה בעצמך מכיר היטב את הסיפור על שופטת התעבורה אשר נתפסה מנהלת מערכת של איומים והסברי הבל על נאשמת לא-מיוצגת, כאשר אף מילה מכל אלה לא נרשמה בפרוטוקול. לשבחך ייאמר כי אתה התנגדת נחרצות למינויה כשופטת. אותה שופטת נבחרה ומונתה לכהונה למרות התנגדותך, אבל בסוף היא נאלצה ללכת הביתה, ואנחנו לעולם לא נדע אם היה זה על מה שעשתה לנאשמת, או על כך שהיא טענה "להד"ם" כאשר ההקלטה של האירוע כבר היתה בידיכם.

ובמלים אחרות: האם היא נענשה בגלל שהיתה רעה לנאשמת (ולנאשמים רבים אחרים) או בגלל שהיא לא גילתה את האמת לממונים עליה. להערכתי, אם היא היתה אומרת "נכון, אז מה?", היא היתה נשארת במערכת עד עצם היום הזה, ואולי אף מקודמת בתוכה.

המעציב הוא שמה שעשתה אותה השופטת אינו חריג בבתי המשפט לתעבורה (אם כי יתכן שהיה חריג בחומרתו). נאשמים באים לבית המשפט, אומר "כופר אני", אבל השופט, במקרים רבים, לא מסתפק בכך, וחוקר את הנאשם שתי-וערב, כפי שנוהג כל חוקר משטרה אגרסיבי, ומלעיט את הנאשם בהסברי-הבל מדוע "אין לו הגנה".
ומה נשאר בפרוטוקול מכל אלה? "הנאשם: מודה".

שימו לב לנקודותיים. שימו לב אין נאשם בא מן האוב, אחוז תשוקה להודות (וכי לא לשם כך הוא ביקש להישפט, ובא מקצווי ארץ במיטב מחלצותיו?), ומיד כשניתנת לו ההזדמנות הוא אומר מילה אחת בלבד: "מודה".
ומה אם הנאשם יבקש לתקן את הפרוטוקול, על-מנת שישקף, כנדרש בחוק, את כל אשר נאמר והתרחש? חלום באספמיה. אף שופט לא יודה בכך שהוא מתעלל בנאשמים לא-מיוצגים, ומוציא פרוטוקול לפיו כל אשר נאמר והתרחש הוא "הנאשם: מודה", ואף ערכאת ערעור לא תעמיד את השופט הזה בפינה, כי הכל יודעין שהתרחשויות כאלה אינן "חד פעמיות הזויות".

ואם דן ארבל אומר שהאמור כאן הוא "השמצה פרועה של שופטי ישראל", שיגיש נגדי תביעת דיבה (אבל שלא יגיד לי "באיזה סגנון אדוני מדבר").
ובחזרה אלייך, הילה. אם את מושיטה את צווארך למבקשי נפשך, את נותנת להם אליבי ולגיטימציה להמשיך כך, ולהגיד אנחנו נקיים, ידינו נקיות, פרשת הילה כהן היתה "אירוע חד-פעמי הזוי".

אבל הפרשה הזאת אינה חד-פעמית, והיא גם לא הזוייה. היא לא הזוייה, אבל כן חזוייה, כי כל מי שהיה צד למשפט כלשהו יודע עד כמה הפרוטוקולים אינם משקפים את האמת, וכמה בקשות מושלכות לסל. אולי לא פיזית, אבל כאשר שופטים מתעלמים מבקשות, זה יותר גרוע מאשר להשליך לסל, כי זה לא משאיר שרידים אשר מזכירת ראשית חרוצה יכולה לאסוף אותם אל חיקה החם באישון-יום.
זה יותר גרוע מאשר להשליך לסל, כי בקשות שהשופטים מתעלמים מהן מועברות בתום התקופה אשר נקבעה בתקנות הארכיונים, בסמכות-וברשות, אל הצפרדע השכונתית, ומשם היישר אל אתר דודאים. ומדוע לדודאים? כי את חיריה כבר סגרו.

אבל יש לך, הילה, סיבה עוד יותר טובה שלא להושיט צוואר: אומנם הדבר לא הובלט בכל המהומה, אבל נראה כי קצפם של אנשי העיריה יצא עליך משום שהיית נוחה לנאשמים. משום שלא היית "פרו-תביעתית".

הרי ברור שאם היית רוקדת לפי חלילם של אנשי העיריה, יכולת לאחר כל יום כמה שעות, יכולת לזייף את כל הפרוטוקולים שבעולם, ויכולת לשרוף את בניין בית המשפט על כל אשר בו, והם לא היו נוגעים בך לרעה. עלייך הם התלוננו, והם השתמשו באיחורייך ובפרוטוקולים שלך כתירוץ "לדלל" את בית המשפט משופטים נוחים לנאשמים.

ואם את פורשת מרצונך, את מוסיפה עוד לבנה לבניין הקונצפציה לפיה במערכת המשפט יש מקום רק לשופטים רעים, אשר רוקדים לפי חלילה של התביעה.
אל תעשי את הדבר הזה. התייצבי בקומה זקופה, בפני הוולב"ש, ואמרי להם: אכן שגיתי, אכן כשלתי, אכן נהגתי בטפשות, אבל אם אתם חושבים שאני אהיה עלה-התאנה שלכם - תשכחו מזה.


תאריך:  24/08/2005   |   עודכן:  24/08/2005
עו"ד שמחה ניר
מועדון VIP להצטרפות הקלק כאן
ברחבי הרשת / פרסומת
רשימות קודמות
התמונות הקשות ומלאות העוצמה שבהן נראו שוטרים, חיילים ונעקרים, נופלים איש על צוואר אחיו כשהם דומעים, דחפו את מוחמד דראושה אל המקלדת, כדי לשתף אותנו בתחושותיו. למרות שהן הזכירו לו את אירועי אוקטובר 2000, אין למאמר שכתב: "סטנדרטים גבוהים למשטרה", שום קשר למרד שהסתיים במותם של 13 מהמורדים. היינו יכולים לקרוא את אותו מאמר, בכל זמן.
24/08/2005  |  נרי אבנרי  |   מאמרים
ב"ה
24/08/2005  |  הרב יוסף גערליצקי   |   מאמרים
אבחון סגנון ניהול בעזרת הגרפולוגיה מאת הגרפולוגית מיכל נפתלי
24/08/2005  |  מיכל רוקר  |   מאמרים
את שבעת ימי החורבן, שבהם הצליחה הממשלה להרוס 26 יישובים יהודים ולעקור כ-10,000 יהודים מבתיהם בארץ ישראל - לעולם לא נשכח. נזכור את המראות והקולות. ננצור בליבנו את הזעקות שנעצרו מול פנים חתומות. נצרוב בנפשנו את התפילות. נשמור את הדמעות ששפכנו.
24/08/2005  |  מנחם ברוד  |   מאמרים
מה שייעשו המועמדים כעת, יישאר ללא מענה מושכל. כי נגמר הזמן. כל מה שייצא למקומונים מחר, יהיה סופי. חלוט. עם מרווח צר מאוד למענה. כולם יודעים את זה. על מי זה משפיע? בעיקר על המתלבטים, ועל האדישים. ברעננה של ערב הבחירות יש כמה כאלו. אצל חלקם, ההחלטה במי לתמוך תהיה ממילא החלטה של הרגע האחרון, אינטואיטיבית, אמוציונאלית. ניתן להניח שהם יבחרו "נכון". כלומר, רעננה עיר שפויה, שמעריכה תוכן, ניסיון, איכות, אנושיות ויושר.
24/08/2005  |  חנה בית הלחמי  |   מאמרים
בלוגרים
דעות  |  כתבות  |  תחקירים  |  לרשימת הכותבים
יוסף קנדלקר
יוסף קנדלקר
על-פי נתונים רשמיים של המשטרה מספר הנעדרים בישראל בחמש השנים האחרונות הוא די דומה - חמשת אלפים איש בערך בשנה    ויש עוד מקרים בהם המשפחה לא פונה כלל למשטרה
דן מרגלית
דן מרגלית
החזרת את הכלכלה למסלול ההתנעה; העזת לעודד רפורמות ביחסי המדינה עם כלליה הדתיים; רחקת מן הבריונות המילולית של תומכי ח"כ ביבי אל התרבות המתבקשת בדמוקרטיה נאורה
לרשימות נוספות  |  לבימה חופשית  |  לרשימת הכותבים
הרשמה לניוזלטר
הרשמה ל-SMS
ברחבי הרשת / פרסומת
ברחבי הרשת / פרסומת
News1 מחלקה ראשונה :  ניוז1 |   |  עריסת תינוק ניידת |  קוצץ ירקות מאסטר סלייסר |  NEWS1 |  חדשות |  אקטואליה |  תחקירים |  משפט |  כלכלה |  בריאות |  פנאי |  ספורט |  הייטק |  תיירות |  אנשים |  נדל"ן |  ביטוח |  פרסום |  רכב |  דת  |  מסורת |  תרבות |  צרכנות |  אוכל |  אינטרנט |  מחשבים |  חינוך |  מגזין |  הודעות לעיתונות |  חדשות ברשת |  בלוגרים ברשת |  הודעות ברשת |  מועדון + |  אישים |  פירמות |  מגשרים |  מוסדות |  אתרים |  עורכי דין |  רואי חשבון |  כסף |  יועצים |  אדריכלים |  שמאים |  רופאים |  שופטים |  זירת המומחים | 
מו"ל ועורך: יואב יצחק © כל הזכויות שמורות     |    שיווק ופרסום ב News1     |     RSS
כתובת: רח' חיים זכאי 3 פתח תקוה 4977682 טל: 03-9345666 פקס מערכת: 03-9345660 דואל: New@News1.co.il