|   15:07:40
דלג
מועדון VIP
להצטרפות הקלק כאן
בימה חופשית ב-News1
בעלי מקצועות חופשיים מוזמנים להעביר אלינו לפרסום מאמרים, מידע בעל ערך חדשותי, חוות דעת מקצועיות בתחומים משפט, כלכלה, שוק ההון, ממשל, תקשורת ועוד, וכן כתבי טענות בהליכים בבית המשפט.
דוא"ל: vip@news1.co.il
כתבות מקודמות
קבוצת ירדן
השכרת רכב בדובאי - מעלים הילוך והופכים את החופשה לבלתי נשכחת
כתיבת המומחים
ישראל במגמת חידוש - הערים המובילות בישראל בתחום ההתחדשות העירונית

ד"ר שקלים לא יראה אפילו שקל

13/09/2005  |   אמיר טיטונוביץ   |   מאמרים   |   תגובות

לאחר שבפסק-דין חלקי, שניתן לפני שנה בדיוק, מתח השופט קובי ורדי ביקורת חריפה על אמנון לוי, בגין שידור בלתי מאוזן במסגרת חשיפותיו הטלוויזיוניות, ומצא אותו אחראי לפרסום לשון הרע על ד"ר שקלים, קבע עתה אותו השופט, כי ד"ר שקלים לא יזכה בפיצוי כלשהו, מאחר שבשלב הוכחת הנזק הוא התגלה כרמאי.

בתביעות לשון הרע נהוג לפצל את הדיון לשני שלבים: בשלב הראשון מתבררת שאלת אחריות הנתבע לפרסום לשון הרע אודות התובע. ככל שבפסק-הדין החלקי, היוצא תחת ידי בית המשפט בסיומו של שלב זה, נקבע שהנתבע אכן עוול בלשון הרע כלפי התובע וכי אין עומדת לו הגנה כלשהי, הרי אז נפנה בית המשפט אל חלקו השני של המשפט, זה אשר בו מתבררת סוגיית הנזק והפיצויים.

אלא שלא תמיד קיים צורך לדון בשאלת הנזק והפיצויים. על-פי החוק, בית המשפט מוסמך לפסוק פיצויים לזכות התובע בלשון הרע גם ללא הוכחת נזק כלשהו.

רק כאשר לאחר שאחריותו של הנתבע נקבעת, אין התובע מעוניין להותיר את קביעת שיעור הפיצויים להערכתו של בית המשפט, אלא הוא מבקש להוכיח את הנזק, שנגרם לו בפועל, ולשכנע את בית המשפט, כי הוא זכאי לפיצויים בסכום נכבד ביותר, נפנה בית המשפט לשלב השני של המשפט, ואינו מסתפק בקביעת שיעור הפיצויים בהתאם להערכתו שלו.

תובע המבקש לקיים את השלב השני במשפט ולהוכיח, כי נגרמו לו נזקים, המזכים אותו בפיצוי נכבד, נוטל על עצמו את הסיכון, שלפיו אף כי בשלב קביעת האחריות נמנע מן הנתבע להוכיח, כי הוא אינו נהנה משם טוב, הרי בשלב זה יהיה ביד הנתבע להוכיח זאת ולהציג את התובע כנוכל, רמאי ושאר ירקות, והכול על-מנת להקטין את סכום הפיצוי, אשר בית המשפט יפסוק לטובתו.

בסוף השבוע שעבר זכה ד"ר רמי שקלים לשיעור מאלף בנוגע לדברים אלה מאת השופט קובי ורדי מבית משפט השלום בתל אביב (המדובר בפסק-דין בתיק, שהוא החל לנהל עוד טרם התמנה לבית המשפט המחוזי).

ד"ר שקלים הגיש תביעת לשון הרע נגד איש הטלוויזיה אמנון לוי, טלעד אולפני ירושלים בע"מ וגשם תקשורת בע"מ. בתביעה טען ד"ר שקלים, כי בתוכנית החשיפות של אמנון לוי בטלוויזיה הוא הוצג כנוכל וכשרלטן, וכי נטען שם כאילו הוא הוציא כספים מאנשים, שנקלעו לצרה, תוך התחזות לרופא, תוך פיזור קמעות והבטחות שווא ותוך ביצוע מעשי מרמה והונאה כלפי החולים המסכנים.

בפסק-הדין החלקי, שיצא תחת ידיו של השופט ורדי בתום השלב הראשון של המשפט (כזכור, שלב בירור האחריות), נקבע, כי הנתבעים פרסמו לשון הרע אודות ד"ר שקלים, וכי אין עומדת להם הגנה כלשהי בפני התביעה (לרבות לא הגנת "אמת דיברתי"). השופט ורדי מתח שם ביקורת חריפה על הנתבעים וגילה מורת-רוח רבה מכך, שהם ניצלו את כוחה האדיר של המדיה הטלוויזיונית על-מנת להציג עמדה חד-צדדית ובלתי מאוזנת, תוך זלזול בתובע ובתחום הקבלה והמיסטיקה.

ורדי הוסיף וקבע שם, כי על אף שהנתבעים לא היו בקיאים בתחום התחקיר, הם לא התעמקו בו די הצורך, וכי לא עלה בידיהם להוכיח, כי ד"ר שקלים אכן ניצל לרעה, לשם הפקת רווח אישי, את חולשותיהם ואת סבלם של האנשים שפנו אליו.

ברשימה, שפרסמנו כאן בעקבות פסק-הדין החלקי, ציינו כי השופט ורדי הדגיש את מורת-רוחו מן הפרסום בכך, שכבר בשלב ההוא הוא חייב את הנתבעים לשלם לד"ר שקלים הוצאות ושכר-טרחת עו"ד בשיעור גבוה במיוחד של 50,000 שקלים, בתוספת מע"מ. ראינו בכך משום סימן לבאות.

בסוף השבוע שעבר, בדיוק שנה ושלושה ימים לאחר מתן פסק-הדין החלקי, הגיע לקצו גם השלב השני והאחרון של המשפט, והשופט ורדי השמיע את פסק-הדין הסופי.

כפי שבפסק-הדין החלקי לא חסך השופט הנכבד את שבט ביקורתו מן הנתבעים, הרי בפסק-דין זה הוא "הצליף" בד"ר שקלים ללא רחם.

ורדי קבע, כי על אף, שד"ר שקלים יכול היה להסתפק בקביעות שבפסק-הדין החלקי ושלפיהן הנתבעים אחראים כלפיו בגין פרסום לשון הרע, ולהותיר בידי בית המשפט את ההערכה בנוגע לשיעור הפיצויים, שהנתבעים יחויבו לשלם לו (וסכום ההוצאות הגבוה, שנפסק לטובתו בשלב ההוא, הוביל להשערה, שלפיה הסכום שהיה נפסק כך לא היה נמוך), הרי הוא בחר לעבור לשלב השני של הוכחת הנזקים, שנגרמו לו כתוצאה מן הפרסום (ד"ר שקלים טען לנזקים בשיעור כ-5 מיליון שקלים, אך מטעמי אגרת משפט תבע רק 2 מיליון).

"משבחר התובע לחשוף עצמו להליך של ראיות לגבי הפיצוי והנזק ובמהלך הדיון הובאו ראיות לגבי התנהגותו חסרת תום הלב בכל הקשור לניהול העמותה ולעניינים הכספיים, הקשורים קשר ישיר להוכחת הנזק, לא ניתן להתעלם מכך בבואי לפסוק את זכאות התובע לפיצוי", קבע השופט ורדי.

בדבריו אלה כיוון ורדי לכך, שבשלב הוכחת הנזק הביאו הנתבעים ראיות לכך, שבמישור הכספי (בהבדל ממישור יחסיו עם הלקוחות) נהג ד"ר שקלים בחוסר תום-לב ובמרמה, עד כדי חשד למעשים פליליים. לא זו בלבד, אלא שבלהיטותו הרבה לשכנע בצדקתו ובזכותו לפיצויים נכבדים, הגיש ד"ר שקלים, במהלך המשפט, כראייה, מסמך שהתגלה כמזויף, ואשר בנוגע להגשתו הורה השופט ורדי על הגשת תלונה למשטרה.

ניכר בפסק-הדין, כי העובדות, שהתגלו לשופט ורדי במהלך השלב השני של המשפט, הסעירו אותו וגרמו לו למורת-רוח רבה ביותר, אותה הוא לא התאמץ כלל להסתיר בפסק-הדין.

בפסק-הדין הוא מדגיש, כי על אף שבתוכנית הטלוויזיה הנתבעים לא הציגו את הדברים בצורה מאוזנת ולמעשה האשימו את ד"ר שקלים בדברים חמורים, שלא הוכחו כאמת, הרי המדובר היה במישור היחסים שבין ד"ר שקלים לבין לקוחותיו.

הוא מוסיף וקובע, כי משהתברר, כי במישור הכספי, לעומת זאת, זה הכרוך בשאלת הנזק, שהוא טען שנגרם לו כתוצאה משידור הדברים אודותיו, לקה ד"ר שקלים, בצורה חמורה, וכי הוא אף הגיש לבית המשפט מסמך מזויף, הרי היה בכך כדי לבטל את הפגיעה, שהייתה עלולה להיגרם לו כתוצאה מפרסום הדברים, שכן "מי שמעורב במעשים שנעשו בחוסר תום לב... וכן עושה מעשה מרמה לגבי מסמך שנחזה להיות מזויף, עשוי להיפגע בצורה שונה מפרסום שיש בו אף לשון הרע והוא אינו זכאי לפיצוי".

‏בכנותו אותם "היתממות" דחה השופט ורדי את ניסיונותיו של ד"ר שקלים להסביר את הדברים, וקבע כי לא זו בלבד שהוא לא הוכיח את הנזקים, שנטענו על-ידו, אלא שבניסיונותיו לעשות כן, הוא נהג תוך שיבוש הליכי משפט, ותוך ניסיון לקבל דבר במרמה. גם בכך ראה השופט אינדיקציה לכך, שהמדובר בתובע חסר תום-לב, שאינו זכאי לפיצוי כלשהו.

לקראת סיום פסק-הדין קבע השופט ורדי: "מי שבחר להגיש תביעה על לשון הרע ועקב כך חשף עצמו, לפחות בשלב הנזק, להבאת ראיות לגבי הפן הכספי והוכח שהוא פעל בחוסר תום לב ובמרמה באופן שיטתי ועקבי ולמעשה אין לו שם טוב כלל, לא יכול לבוא בטענות על גילויים וחשיפות אלו שבאו בעקבות התביעות הכספיות שהיה על התובע להוכיח. 'מי שגר בבית של זכוכית מן הראוי שלא יזרוק אבנים' ומשבחר לעשות כן שקלים עליו לשאת בתוצאות הנובעות מכך, כשלפחות מבחינת הפן האזרחי די בראיות שהובאו כדי לקבוע שמדובר במעשי מרמה חסרי תום לב של שקלים, המשליכים על אי זכאותו של שקלים לפיצוי כלשהו בגין נזקים (שגם לא הוכחו)".

לצד הביקורת הקשה, שמתח ורדי על ד"ר שקלים, הוא חזר על ביקורתו כלפי אמנון לוי וכלפי מי שהיו אחראים על תוכנית החשיפות שלו: "אני עדיין סבור שהנתבעים נהגו בכוחניות, בזלזול, בהפרזה וחוסר איזון כלפי התובעים באופן המהווה לשון הרע במישור שבין מר שקלים ללקוחותיו... אני תקווה שהנתבעים יפיקו את הלקחים המתבקשים מפסק דין זה ויפעלו בעתיד באופן המשרת מחד את האינטרסים החשובים של תוכנית טלוויזיה חוקרת ששמה לה למטרה לחשוף מעשי מרמה ולהזהיר את הציבור מפניהם תוך הקפדה מאידך על שימוש בזהירות בכוח הטלוויזיוני באופן מבוקר ומאוזן".

בפסק-דינו חייב השופט את ד"ר שקלים לשלם לנתבעים הוצאות בשיעור 50,000 שקלים, וציין כי זה אותו הסכום, שבתשלומו לד"ר שקלים הוא חייב את הנתבעים בפסק-הדין החלקי.

ב"איפוס" סכום ההוצאות, שהצדדים חויבו לשלם זה לזה, ניתן לראות משום ביטוי למורת-רוחו של השופט הנכבד הן מהתנהגותם של הנתבעים, אשר עשו שימוש בלתי ראוי בכוחה האדיר של הטלוויזיה, מחד-גיסא, והן מזו של התובע, אשר בתאוותו כי רבה לזכות בפיצויים שמנים, נחשף כמי שאינו נהנה משם טוב, שאינו בוחל לנהוג במרמה כדי להשיג את מטרותיו, ושאינו זכאי לפיצוי כלל.

המאמר פורסם במקור בעיתון גלובס
הכותב מתמחה בתביעות לשון הרע ומכהן כיו"ר הוועדה לענייני לשון הרע של לשכת עורכי הדין במחוז ת"א
תאריך:  13/09/2005   |   עודכן:  15/09/2005
עו"ד אמיר טיטונוביץ
מועדון VIP להצטרפות הקלק כאן
ברחבי הרשת / פרסומת
רשימות קודמות
לאחר שהתלהבנו מן האולימפיאדה הרגילה והתרגשנו מאולימפיאדת הנכים, הגיע הזמן להנות קצת גם מאולימפיאדת האבסורד.
13/09/2005  |  אהרון שחר  |   מאמרים
"מדינת ישראל" הוקמה על-ידי התנועה הציונית. 57 שנים לאחר קיומה היא ניצבת על עברי פי פחת. כדי לפתור את הבעיה הקיומית, הן הפיזית והן הרוחנית, של היהודים כאן, צריך קודם כל לבדוק מהם שורשי הבעיות. כיצד הגענו למצב הביש בו אנו נתונים כאן כיום. נגדיר אותם לקמן בארבעה ראשי פרקים.
13/09/2005  |  שמואל קופר  |   מאמרים
עלינו להפריד את היכולת העל חושית שלנו לקלוט מסרים המגיעים מאנשים אחרים לבין יכולת תקשור עם מימדים נוספים.
13/09/2005  |  אילן אביב  |   מאמרים
אין לזלזל בחשיבותם של סמלים בחיי עם. במשך אלפי שנים שימשו ירושלים ובית המקדש דבק שחיבר את כל קהילות ישראל, אשר לעיתים לא ידעו כלל זו על קיומה של זו. לולא הקשר לסמלים אלו ספק אם היתה מתחוללת שיבת ציון.
13/09/2005  |  נחמיה תנא  |   מאמרים
מדוע אני קורא לשופטת הילה כהן לא לוותר?
13/09/2005  |  שבתאי עזריאל  |   מאמרים
בלוגרים
דעות  |  כתבות  |  תחקירים  |  לרשימת הכותבים
צבי גיל
צבי גיל
במאמר המערכת של ה"ניו-יורק טיימס" הנשיא ביידן נקרא לפנות במישרין לציבור הישראלי שמעריך את פעולותיו, מעל לראשי ממשלתו, ובעיקר ראש הממשלה, כדי להביא להפסקת אש כשלב ראשון בדרך לפתרון ...
איתמר לוין, וושינגטון
איתמר לוין, וושינגטון
פיטר בייקר, הכתב הראשי של ניו-יורק טיימס בבית הלבן, בראיון ל-News1: רבים ב"בייס" של טראמפ מסכימים עם טענותיו; ביידן מתקשה להתמודד עם הגיל והתחושות לגבי הכלכלה; יש דאגה רבה לגבי מחו...
יוסי אחימאיר
יוסי אחימאיר
שמיר דיבר על נוסחת "שלום תמורת שלום" ודחה מכל וכל את הנוסחה "שטחים תמורת שלום"    הוא שידר נחישות, עוצמה, אמונה שלמה וגם אם נחשב ל"קיצוני", בוודאי בחוגי השמאל בישראל, כיבדוהו כאיש א...
לרשימות נוספות  |  לבימה חופשית  |  לרשימת הכותבים
הרשמה לניוזלטר
הרשמה ל-SMS
ברחבי הרשת / פרסומת
ברחבי הרשת / פרסומת
News1 מחלקה ראשונה :  ניוז1  |   |  עריסת תינוק ניידת  |  קוצץ ירקות מאסטר סלייסר  |  NEWS1  |  חדשות  |  אקטואליה  |  תחקירים  |  משפט  |  כלכלה  |  בריאות  |  פנאי  |  ספורט  |  הייטק  |  תיירות  |  אנשים  |  נדל"ן  |  ביטוח  |  פרסום  |  רכב  |  דת  |  מסורת  |  תרבות  |  צרכנות  |  אוכל  |  אינטרנט  |  מחשבים  |  חינוך  |  מגזין  |  הודעות לעיתונות  |  חדשות ברשת  |  בלוגרים ברשת  |  הודעות ברשת  |  מועדון +  |  אישים  |  פירמות  |  מגשרים  |  מוסדות  |  אתרים  |  עורכי דין  |  רואי חשבון  |  כסף  |  יועצים  |  אדריכלים  |  שמאים  |  רופאים  |  שופטים  |  זירת המומחים  | 
מו"ל ועורך: יואב יצחק © כל הזכויות שמורות     |    שיווק ופרסום ב News1     |     RSS
כתובת: רח' חיים זכאי 3 פתח תקוה 4977682 טל: 03-9345666 פקס מערכת: 03-9345660 דואל: New@News1.co.il