בעלי מקצועות חופשיים מוזמנים להעביר אלינו לפרסום מאמרים, מידע בעל ערך חדשותי, חוות דעת מקצועיות בתחומים משפט, כלכלה, שוק ההון, ממשל, תקשורת ועוד, וכן כתבי טענות בהליכים בבית המשפט.
דוא"ל: vip@news1.co.il
|
|
|
פרשיית הצוללות כבר נמשכת יותר משנה ● עוד לא הגיעו כל הצוללות שהוזמנו וכבר התקשורת והאופוזיציה הטביעו במצולות חלק מהן ● הטעמים לכך מגוונים, החל מלא צריך, לא נחוץ עד לעמדה משרד הביטחון שהנושא נבדק וחלק מהצוללות באות להחליף ישנות ולא מודרניות
|
נתניהו. ידע? [צילום: יונתן זינדל/פלאש 90]
|
|
|
|
|
|
|
|
התעקשות שלא ייתכן שנתניהו לא ידע על כל פרשיות הכספים המתלוות לעסקה, הן קצת מוגזמות. אם עד המדינה היה יודע, או מספר, או מביא הוכחות שנתניהו ידע, התערב, השפיע, הדבר היה כבר מפוצץ את החדשות והתקשורת. היועץ המשפטי כתב לממשלת גרמניה שהממשלה לא מעורבת בחקירה או בחריגות, או בשחיתות אם קיימת ולכן אפשר לחתום על העסקה. | |
|
|
|
|
|
|
ושאלה נוספת, אם נתניהו על-פי בוגי יעלון ולפיד ותומכיהם היה צריך לדעת, הרי הקנצלר מרקל גם צריכה לדעת מהצד שלה. מה היה שם, על-פי אותו עקרון (אם מקורבים או בלי), וממשלת גרמניה שותקת. | |
|
|
|
|
הורד פריסקופ ושייט על-פי הראדר לפיד בראיון לוחמני בטלוויזיה, אמר כי נתניהו חייב להחקר. ונניח לטובתו שייחקר בתור עד בפרשת הצוללות. אז מה זה אומר? שהוא ידע? שהוא שותף לקנוניה? שגם הקנצלר מרקל בעניינים? היועץ המשפטי אישר את העסקה והודיע על כך לממשלת גרמניה. כבר שנה שומעים מהמשטרה שנתניהו לא מעורב אבל את מי זה מעניין, העיקר שיש תשתית ראייתית, יש הדלפות מהחקירה, יש כותרות ויש סקופים לפתוח את החדשות כל ערב עם הסיסמה: התפתחות דרמטית בפרשת הצוללות. אז רבותי, הנה דוגמה נוספת שהמשטרה צריכה לחקור ולא להמליץ והנה דוגמה נוספת לאמרה הספרותית - אם יש צדק יופיע מיד. למה הדבר דומה? לבניית בניין רב קומות. בונים בסיס, יש תשתית ועד שהבניין לא גמור ולא נבדק על-ידי כל הרשויות הרלוונטיות הוא לא ניתן לאכלוס. אישור האכלוס זאת תפקידה של הפרקליטות. הגיע הזמן שהרשויות יפעלו על-פי עקרון קלאסי זה. ברגע האחרון כן המלצות או לא המלצות: ויכוח של לא מבינים הוויכוח סביב המלצות המשטרה נובע מחוסר הבנת הנושא שבדיון. יש הבדל בין סיכום החקירה שזה במסגרת תפקידה של המשטרה, לבין המלצות משפטיות והחלטה בתיק שזה תפקידה ויעודה של הפרקליטות. לכן, אין לערבב בין הסמכויות. כאשר המשטרה ממליצה על העמדה לדין וזה מודלף לתקשורת וכעבור שנה או יותר הפרקליטות סוגרת את התיק, הכתם והבוץ שנדבק לאדם לא נמחקים והעוול לא נעלם. זה הורס משפחות, אנשים, עסקים ומוניטין ואין לכך פיצוי. הדוגמה הקלאסית הייתה עכשיו עם ראש הלשכה מר שפר, שהמשטרה מיהרה להמליץ בחום על תקיפה מינית והפרקליטות אחרי שנה סגרה את התיק. מי יפצה ומי יתקן, והאם יש למעשה כזה או דומה לו פיצוי. מסקנה - על המשטרה לסכם לא להדליף ולהשאיר ההחלטה בידי הפרקליטות.
|
|
הכותב הוא עורך-דין, בעל תואר שני במשפטים, המתמחה במשפט פלילי, צבאי וציבורי, והיה בעבר מדריך בקורס קציני שריון, ראש לשכה של האלוף טל, פרקליט צבאי, יועץ משפטי ביו"ש וברצועת עזה, שופט צבאי בדרגת סא"ל, סגן פרקליט מחוז, משנה ליועץ המשפטי של מועצת העיתונות ופרשן משפטי בהווה.
|
|
תאריך:
|
12/11/2017
|
|
|
עודכן:
|
12/11/2017
|
|
אברהם פכטר
|
|
|
כותרת התגובה
|
שם הכותב
|
שעה תאריך
|
|
1
|
|
עמעד
|
12/11/17 15:34
|
|
2
|
|
תוהה!!
|
12/11/17 16:21
|
|
|