כמי שמייצג נאשמים בדין הפלילי, רציתי לשתף את הציבור בקמצוץ מכלל המשתנים אשר מונחים על שולחנו של היועץ המשפטי ל
ממשלה בעניינו של ראש הממשלה,
בנימין נתניהו.
כפי שכולנו מבינים, לשיטת גורמי החקירה נאספו די ראיות לקיומה של תשתית לכאורית לביצוע עבירת שוחד בין נתניהו לבין אלוביץ. הציבור, שאינו בקיא במינוח המשפטי "תשתית לכאורית" ו"די ראיות", אינו מבין, כי מדובר במונחים משפטיים אשר מסתכמים במילה "אולי". קרי: ייתכן שניתן להגיע להרשעה בפלילים, בהנחה שתשתית זו תזכה לאמון מלא ותוכיח מעל לספק סביר את כלל יסודות עבירת השוחד. היא יכולה גם שלא להניב, הרשעה אם לא תזכה לאמון מלא או תלמד על ספק סביר באחד מיסודות עבירת השוחד.
במאמר זה לא אנתח את כל יסודות עבירת השוחד ואתמקד רק ביסוד ה"מתת": מה קיבל לכאורה נתניהו בתמורה לשוחד שנתן לו לכאורה אלוביץ? חשוב לציין, כי אין לי מידע על-אודות המצב הראייתי בתיק, ומטרת שורות אלו היא רק לעורר מחשבה ושאלות בקרב הציבור אשר לא בקיא בעולם הפלילי. ההנחה מצד גורמי החקירה היא, כי נתניהו קיבל שוחד מאלוביץ, כאשר קידם חקיקה אשר היטיבה כלכלית עם אלוביץ, ובתמורה האחרון דאג להעניק לנתניהו סיקור עיתונאי אוהד במסגרת שליטתו באתר וואלה.
להלן דוגמה קטנה מאוד לשאלות שניתן וצריך לשאול בכדי להבין האם בוצעה בכלל עבירה פלילית בפרשת 4000:
1. מה מותר ומה אסור ביחסי פוליטיקאי ואיש תקשורת?
2. האם נתניהו עשה עסקה ברורה עם מר אלוביץ, בדמות אני נותן לך X ואתה נותן לי Y?
3. בהנחה שלא, האם יש ראיות לכך שאכן נרקמה עסקה כזו?
4. האם הטענה היא, כי העסקה נרקמה תוך כדי תנועה? האחד התחיל ונתן, השני הבין והעניק בחזרה?
5. האם יש ראיות לכך שגם נתניהו וגם אלוביץ היו מודעים לפרטי העסקה?
6. האם קיימת סימולטניות ("בו זמניות") בין הנתינה לקבלה, עובדתית ונפשית (מודעות)?
7. האם נתניהו העניק טובות הנאה כלכליות לאלוביץ דווקא, או שמא מדובר בתפיסת עולמו הכלכלית של נתניהו בלא קשר לאלוביץ?
8. האם בכלל יש "מתת"? מהו הסיקור האוהד לפי הנטען ניתן לנתניהו?
9. מה זה בכלל "סיקור אוהד"?
10. האם הטענה היא ששוכתבו כתבות בידי עורכים או שכפו על כתבים לכתוב עובדות לא נכונות?
11. האם הטענה היא שהסיקור האוהד חטא למלאכת הסיקור העיתונאי?
12. האם בכלל ניתן לכמת סיקור אוהד לנתניהו אל מול השפעתו של הסיקור האוהד לכאורה לטובת אשתו?
13. מי קובע מהו סיקור אוהד לנתניהו?
14. מהם האינטרסים של נתניהו? אולי בכלל הסיקור השלילי נגד
שרה נתניהו עוזר לנתניהו, דוגמת הטענה בעבר לרדיפה נגד
ש"ס?
15. מה השפעת החברות בין נתניהו לבין אלוביץ, לרבות בדבר הפרשנות או המודעות הפלילית של כל אחד מהם ביחסיו עם האחר?
16. מה התפקיד הלגיטימי של יחצ"ן/איש תקשורת?
17. מה מותר לבקש מיחצ"ן/איש תקשורת?
18. מה נעשה, אם נעשה, בשליחותו של נתניהו ובידיעתו?
ניתן להבין, כי פרשת 4000 מציבה שאלות כבדות משקל בפני היועץ המשפטי לממשלה. לא בכדי ביקש
אביחי מנדלבליט לשקול את כל הפרשות כדי לקבל החלטה אחת. ייתכן שפרשת נוני מוזס (תיק 2000) תסבך את נתניהו גם בפרשת בזק; ייתכן שה"יש" בתיק 2000 ישפיע על ה"אין" בתיק 4000.
אין להפריע ליועץ המשפטי לממשלה לבצע את תפקידו, לא מימין ולא משמאל. חזקה על מנדלבליט, כי הוא מקצוען משפטי, אשר יודע ויכול לבצע את כל הבדיקות הנחוצות בטרם קבלת ההחלטה המשפטית, לפיה קיימת תשתית ראייתית המלמדת על סיכוי סביר להרשעה בעבירת שוחד.
