מעשה שהיה - כך היה: מדובר בגן אירועים (פרדס גן חיים) הפועל בשטח המיועד על-פי תוכנית המתאר המחוזית התקפה (תמ"מ 3/21) ל"נוף כפרי פתוח" ומוגדר כ"ארץ הפרדסים" בתוכנית האב של המועצה המקומית דרום השרון.
הוועדה המחוזית לתכנון ולבניה, מחוז המרכז, דנה בהפקדת התוכנית. במהלך הדיון נשמעו ראש המועצה המקומית (שהוא גם יו"ר הוועדה המקומית) ונציגת תושבי כפר ורבורג שהתנגדו להפקדת התוכנית.
בסופו של דיון הוחלט שלא להפקיד את התוכנית, מכיוון שלדעת הוועדה המחוזית, התוכנית נמצאת בשטח נוף כפרי פתוח, אינה צמודת דופן לפיתוח קיים, מתבססת על דרכים חקלאיות לא סטטוטוריות, אינה משתלבת בתכנון היישוב ועוד.
כנגד החלטה זו הוגשה עתירה ונטען בה (בין השאר) כי החלטת הוועדה שלא להפקיד את התוכנית לאחר שמיעת מתנגדים - פסולה ובטלה.
בית המשפט המחוזי, בשבתו כבית משפט מנהלי (השופטת ד"ר פלפל), קיבל עמדה זו וקבע כי להבדיל מהליך ההתנגדות, שם נקבע כי "שמיעת ההתנגדות תהיה בפומבי" (סעיף 107 לחוק התכנון והבניה), אין כל הוראה דומה לעניין דיון ההפקדה, והנוהל צריך להיות שונה.
בית המשפט קבע, כי לוועדה אין סמכות לשמוע טיעונים כנגד התוכנית גופה, לפני שזו הופקדה ואין להוציא מכלל אפשרות כי לדברי המתנגדים היתה השפעה על החלטת הוועדה.
לפיכך קבע בית המשפט, כי מדובר בהליך לא תקין, שהקדים את שלב ההתנגדות להפקדה, וכי "סטיה מהליכים אלה שניתקנו בחוק, אינה בסמכות הרשות, ועשויה לעורר את החשש של האזרח הנזקק לשירותיה, כי הדיונים נחתכים שלא עפ"י הדין, אלא עפ"י המתדיין ושהרשות הגיעה להחלטתה שלא בדרך הנכונה, ושלא על סמך שיקולים עניינים".
לפיכך החליט בית המשפט, כי ההחלטה בעניין אי ההפקדה בטלה ועל הוועדה המחוזית לערוך מחדש דיון בעניין הפקדת התוכנית.
-----------------------------------------------------------
עת"מ 2427/05 פרדס גן חיים וניאו ים בע"מ (ע"י עו"ד א' בומבך) נ' הוועדה המחוזית לתו"ב מרכז (ע"י עו"ד י' בלכר).
ניתן ביום: 20.2.06 בבית משפט מחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים בתל אביב.
שופטת: ד"ר דרורה פלפל.
