מה חדש במחלקת הצדיקים

היועץ החדש של מבקר המדינה למלחמה בשחיתות, מר מאיר גלבוע, עוד לא נכנס לתפקידו, אבל מספר ימים לאחר שפורסם דבר מינוי הוא כבר מפציץ במילותיו בתקשורת.

בראיון שהעניק לעיתון הכלכלי "גלובס" אמר כי "אני לא יודע אם מפכ"ל המשטרה הוא בובה, אבל קרוב לזה. המפכ"לים בשנים האחרונות לא עמדו מאחורי חקירות השחיתות נגד בכירים, ואני גם לא רואה איך דודי כהן נותן להן גיבוי". גלבוע יצא גם נגד ראש אגף החקירות במשטרה, באומרו כי "העובדה היא שהבחור לא הגדיל את המוטיבציה של החוקרים לחקור את התיק." (פרשת בל"ל) על מנהלת הרשות להגבלים עסקיים אמר כי כמו שהיא מתנהלת היום, אין הצדקה לקיומה.

האמירות דלעיל הן לא יחידות. לאורך כל הראיון המקיף, יורה היועץ החדש מילולית בכל הכיוונים. בעיקר הוא מכוון נגד גורמי אכיפת החוק במשטרה ובפרקליטות. אבל לא נמנע משלוח הערות שליליות גם נגד שר המשפטים וראש הממשלה.

היועץ החדש מתכונן גם שבעקבות פעילותו בתפקיד החדש יוגשו נגדו תלונות על חריגות: "סביר להניח שגם אני עשיתי בעבר שטויות", אבל אלה לא ירתיעו אותו. כבר הספיקו לפרסם כי התואר דוקטור, שנהג היועץ להצמיד לשמו, אינו תואר המוכר על-ידי המועצה להשכלה גבוהה בישראל.

עוד לא הספיק העיתון ("גלובס" 7/2/08) להתיישן וכבר הודיע מפכ"ל המשטרה שישוחח עם מבקר המדינה על התבטאויותיו של היועץ החדש. כי אם אלו דעותיו (כפי שפורסם), יקשה לשתף עמו פעולה.

מחיאות כפיים ליועץ החדש על הצהרותיו האמיצות. אבל כך מתחילים תפקיד? נכון יש למר מאיר גלבוע ניסיון רב. הוא קנה את פרסומו בעת שעמד בראש צוות החקירה בעניינו של אריה דרעי. לא עניין פשוט. אחר כך, פרש / הופרש מהמשטרה על-רקע אי קידום, ודי סביר להניח שהיה זה על-רקע התנהלות החקירה בתיק הנ"ל. לאחר מכן, עבר לכהן כראש מחלקת החקירות ברשות ההגבלים העסקיים, וגם שם עזב. מדבריו עולה שגם ברשות ההגבלים לא התנהלו העניינים כפי שהוא ציפה. בקיצור, הממונים בתפקידים בהם כיהן בעבר היו לא בסדר, בניגוד כמובן לו עצמו. "רשעים" מול "צדיקים".

עכשיו נתבקש למלא תפקיד חדש. יש לאחל לו הצלחה בכך. מדובר בתפקיד מפתח לא קל, אבל חשוב וחיוני לצידו של מבקר המדינה. אין מדובר יותר בפעילות בתנועה לאיכות השלטון או בכתיבת מאמרים כפי שעשה בתקופה שחלפה מאז תפקידו האחרון. כאן יצטרך להוביל ביקורות ובדיקות בנושאים רגישים תחת כותרת "המלחמה בשחיתות". נקל לתאר כיצד מרגיש ומה חושב פלוני המתבקש להגיע לשיחה עם יועץ המבקר ל"מלחמה בשחיתות". עצם התואר הזה כבר אינו מבטיח שיתוף פעולה מלא מצד המבוקר. אז להגיע לשיחה עם היועץ שעוד לפני כניסתו לתפקיד הודיע, שכמעט כל מה שזז בצמרת המינהל הציבורי בדרג הנבחר או הפקידותי נגוע בשחיתות?

מבחנו של היועץ החדש לא יהיה בהצהרות או במאמרים, אלא בהובלת פעולת ביקורת שתחשוף ליקויים וגם כאלה הנגועים בשחיתות. אם אפשר שחשיפת ליקויים כאלה תלווה בראיות שלא יאפשרו לגורמי משטרה או פרקליטות לסגור תיקים בגל "חוסר ראיות מספיקות" - עדיף. אבל את זה לא משיגים בהצהרות ובמתן ציונים.

הצהרותיו של היועץ החדש למבקר המדינה הזיקו ליכולתו למלא את התפקיד כמתחייב. משעה שנכנס לתפקידו דעותיו הפרטיות על פלוני או אלמוני אינן מעניינות, אלא אם הן משקפות את דעת מבקר המדינה. במקרה כזה עדיף שהמבקר עצמו יבטא אותן ישירות. מוסד ביקורת המדינה אינו זקוק לעוד "מתריע בשער". מבקר המדינה עושה זאת מצוין בעצמו. היועץ צריך לעבוד. לא למסור הצהרות.