איזו עיסקת טיעון אפשר לעשות עם אהוד אולמרט? נניח שפרקליטיו של ראש הממשלה יחליטו שזו הדרך הטובה ביותר עבורו, נניח שהם יצליחו לשכנע אותו בכך, נניח שהיועץ המשפטי לממשלה יסכים גם הוא. כעת תעמוד על השולחן שאלת המחיר.
סביר להניח, שמני מזוז ומשה לדור ידרשו מאסר בפועל. אחרי מה שקרה להם בפרשת קצב, ראשי הפרקליטות יודעים שכל דבר פחות מזה, ייתקל בביקורת ציבורית עזה. לכאורה, יש להם טיעונים מוצקים: מדובר (לגירסת המדינה) בשורה של פרשיות שחיתות שנמשכו לאורך שנים רבות, ואשר יוצרות תבנית ברורה של התנהגות עבריינית קרת-רוח שכל מטרתה התעשרות בדרכים בלתי חוקיות.
פרשות אלו, תטען ודאי הפרקליטות, פגעו בצורה קשה במיוחד באמונו של הציבור בנבחריו והיוו זלזול מתמשך בנורמות הבסיסיות ביותר של יושר ויושרה להם יש לצפות ממנהיגי המדינה. וכאשר מדובר באדם שמילא את התפקידים הבכירים ביותר במערכת השלטון, על אחת כמה וכמה שיש להטיל עונש חמור ומרתיע, למען יידעו הכל שכגודל המעילה באמון - כך חומרת העונש.
אלו הן טענות כבדות משקל, אך גם להגנה יהיו טענות הראויות להישמע. אולמרט איבד את כל עולמו - יטענו מן הסתם הסניגורים. הוא נפל מאיגרא רמה של ראשות הממשלה לבירא עמיקתא של הרשעה פלילית. אין לו שום סיכוי לחזור למשרה ציבורית כלשהי וגם לא ברור מה יעלה בגורל רשיונו כעורך דין. אחרי פרשות כל כך מתוקשרות, קשה לדעת מי יסכים להעסיק אותו במשרה כלשהי, וגם סיכוייו כעצמאי אינם מזהירים.
אז היכן האיזון? לא בטוח שהוא מצוי דווקא בשליחתו של אולמרט לכלא, אפילו אם ההתלהמות הקבועה שלנו תדרוש זאת. ככלל, רצוי להתאים את העונש לא רק לעבירה אלא גם לעבריין. אם ניקח דוגמא קיצונית ופשטנית, מאסר אינו עונש לחסר בית; להיפך: זוהי בשבילו הזדמנות נדירה למיטה חמה ולשלוש ארוחות ביום. מצד שני, קנס אינו מרתיע מיליונרים, משום שמיליון יותר או מיליון פחות לא משחקים אצלם.
המניע של עברייני צווארון לבן הוא כסף. לכן, העונש המתאים הוא לשלול מהם את הכסף, את כל הכסף. המאסר הוא, אם בכלל, עונש נלווה שמטרתו להרתיע אחרים. ואם אפשר להשיג את ההרתעה הזו בלא מאסר - אולי זה עדיף.
במקרה של אולמרט, אם אכן יוכחו החשדות נגדו, מדובר ללא ספק בעבריינות קלאסית של רדיפת בצע וחמדנות. לכן, העונש ההולם עליה - יהיה שלילתם של כל אותם אמצעים חומריים שהושגו בעבירה, בתוספת קנס משמעותי. אם להיות פשטן לרגע, למה שהמדינה לא תקבל כסף מאולמרט במקום להוציא כסף על "אירוחו" בכלא?
עיסקת טיעון סבירה עם אולמרט יכולה לפיכך לכלול את כל האלמנטים הבאים:
- החזרת כל הסכומים העודפים שקיבל מכל הגורמים הקשורים לפרשת "אולמרטורס" בתוספת ריבית והצמדה.
- כופר מירבי וקנס מירבי לרשויות המס על כל הסכומים שקיבל ואשר לא דווחו כחוק - בין אם מדובר בטובות הנאה כמו כרטיסי טיסה והחזרי הוצאות ובין אם מדובר בתקבולים בלתי חוקיים.
- הקנס המירבי שמאפשר החוק לכל עבירה. הקנסות לא יהיו חופפים אלא מצטברים, כלומר: הסכום המירבי על כל סעיף אישום.
- קביעת קלון בגין העבירות כך שלא יוכל לעולם להיבחר למשרה ציבורית כלשהי.
- שלילת רשיונו כעורך דין לצמיתות.
- שישה חודשי עבודות שירות שירוצו בעבודה של ממש במחיצתם של נזקקים ומוכי גורל.
- מאסר על תנאי משמעותי לכל אחת מהעבירות, כולל עבירות המס.
והיכן ההרתעה? לעולם אין הרתעה מושלמת, משום שכל עבריין משוכנע שהוא לא ייתפס. אך אם עברייני צווארון לבן בכלל, ואישי ציבור בפרט, יידעו שתפיסתם משמעותה תהיה אובדן רכושם - דומה שהם יחשבו הרבה יותר מאשר עוד פעם. לשבת בכלא ולצאת בחזרה לכל המיליונים - זה אולי סיכון שיהיו מוכנים לקחת; אבל לאבד את הכל - זה כבר סיפור אחר לגמרי.
בשביל לשמוע הדהוד של תוכניות המטכ"ל ושל...
