עבירה או דיבה

הבחירות ללשכת עורכי הדין הסתיימו, זה מכבר, בזכייתו של ד"ר שלמה כהן, שנבחר לקדנציה שנייה לראשות הלשכה. ועכשיו - כפי שנהוג במקומותנו, מתחיל פרק הבדיקות, החקירות ומה לא, וזאת נוכח המידע החדש המתגלה באחרונה.

עו"ד יראון פסטינגר, שקיבל את המקום השני והפסיד לכהן, גילה תוך-כדי הבחירות וגם לאחריהן מידע מעניין, הטעון עתה בירור וליבון. חלק ממנו נערך בימים אלה, תוך מעורבות של שר המשפטים יוסף (טומי) לפיד, והיועץ המשפטי לממשלה אליקים רובינשטיין. שני אלה האחרונים נדרשו לחלק מהטענות של פסטינגר, ודחו אותן על הסף - על-אף העובדות שהוצגו בפניהם. נביא כאן חלק מעיקרי הדברים.

1. עו"ד פסטינגר טוען, כי עורכי הדין בפרקליטות המדינה גוייסו באופן מאורגן, כדי להצביע בעד המועמד המועדף על-ידי צמרת הפרקליטות - הוא שלמה כהן. אחת ההוכחות שצירף פסטינגר, היא הודעה ששוגרה ברשת הפנימית בפרקליטות, והופצה שם בין עורכי הדין. וכך נאמר בה (30.6.03): נושא: "הסעה להצבעה לבחירות בלשכת עורכי הדין בירושלים"; וכן: "למי שמעוניין לממש את זכותו להשפיע ומבקש להעזר בשירותי הסעה אל הקלפי בלשכת עורכי הדין וחזרה - מתארגנת הסעה בעוד חצי שעה - לקראת השעה 15:00. נא להודיע בחוזר אם יש מעוניינים". ממידע שהובא לידיעתי עולה, כי מדובר באוטובוס של חברת א. גיא הסעות בע"מ, שהיה מקושט בתמונותיו של שלמה כהן. עורכי הדין נורית אלשטיין ועודד הכהן נטלו חלק בארגון ההסעה.

2. פסטינגר מאשים את פרקליטת המדינה, עדנה ארבל, בתמיכה חסרת תקדים, באופן גלוי וגם מתחת לפני השטח, במועמד שלמה כהן. פסטינגר טוען נגד מעורבותה, וקובל כי דבר זה הינו בלתי תקין בעליל, "וביתר שאת לנוכח מועמדותה הרשמית של פרקליטת המדינה לכהונת שופטת בבית המשפט העליון, ששמה פורסם ברשומות, דבר המחייב הימנעות מוחלטת מכל עניין שדבק בו אפילו שמץ של מעורבות פוליטית כלשהי, לרבות בלשכת עורכי הדין".

לטענת פסטינגר, ארבל פועלת גם עתה אצל הממונים האחרים במועצה, בניסיון להשפיע עליהם לבחור בבחירות לוועד המרכזי שתתקיימנה החודש במועצה הארצית, במועמדים המזוהים עם רשימתו של שלמה כהן, ובכך לחזק את כהן במועצה [בקדנציה הקודמת לא היה לכהן רוב במועצה, י.י.].

3) טענה חמורה בהרבה שמעלה פסטינגר: עורכי דין בכירים מהסנגוריה הציבורית, הפעילו לחץ על עורכי דין פרטיים העובדים עם הסניגוריה, כדי שאלה האחרונים יצביעו בעד שלמה כהן ורשימתו. דבר זה, טוען פסטינגר, מהווה ניצול התלות המוחלטת של עורכי הדין לפרנסתם, בסניגורים הנ"ל, שכן הם הקובעים על-פי החוק כיצד יחולקו תיקי הסנגוריה על שכר הטירחה הטמון בהם, המצטבר לכדי עשרות מיליוני שקלים בשנה.

בחלוף שלושה שבועות מאז מכתבו, קיבל פסטינגר מענה משר המשפטים. השר לפיד דוחה בתוקף את הטענות, ונותן גיבוי לבעלי התפקידים הכפופים לו. הנה תשובתו המלאה (ציטוט):

הואיל וההאשמות המועלות במכתבך נגד פרקליטת המדינה הן חמורות מאוד, ערכתי בירור עם פרקליטת המדינה, הגב' עדנה ארבל, וגם קיבלתי בנושא חוות דעת של היועץ המשפטי לממשלה, מר אליקים רובינשטיין.

מסקנותיי ומסקנות היועץ המשפטי לממשלה, הן שאין בסיס להאשמות שהעלית נגד פרקליטת המדינה בכל הנוגע להתערבות פוליטית או לארגון הסעת מצביעים, שאמורים היו לתת את קולותיהם בעד המתחרים שלך. עיון מדוקדק במכתבך מעלה, כי אין שום פירוט שיבסס את הטיעון המנוסח בהכללות.

אני גם דוחה מכל וכל את הטענה כי חלק מהסניגורים המחוזיים בסנגוריה הציבורית הפעילו לחצים על עורכי דין פרטיים העובדים עבורם, להצביע לשלמה כהן ורשימתו. זו האשמה הגובלת בהוצאת דיבה נגד ציבור עורכי דין שלא יכולים להתגונן בגלל האנונימיות שבדבריך. על כן אתה חייב לפרט את ההאשמות על-ידי מתן שמות ועובדות או שאתה חייב התנצלות לאותו ציבור.

גם לטענה, כי בחירתו של עו"ד גיא-רון לוועדה לבחירת שופטים נובעת מהשפעתה של פרקליטת המדינה, אין ביסוס במכתבך, וככל שידוע לי גם אינה נכונה.

מכל הסיבות האלו אני דוחה את האינסינואציות במכתבך.

עד כאן המכתב.

פסטינגר לא נותר חייב. בימים אלה שיגר מכתב נוסף ללפיד, ובו הוא קובל על שיטת הבדיקה שערך לפיד... בדיקה שהתמצתה בעיקר בקבלת תגובתם של האישים בהם הוטחו האשמות. אין מדובר בהוצאת דיבה, טוען פסטינגר, אלא בעבירות מצד האישים כלפיהם טען.

פסטינגר טוען, כי לפיד עצמו אינו נקי מפניות, שכן כמה מבכירי שינוי, ובהם חברי כנסת, מזוהים בעצמם עם רשימתו של שלמה כהן: "לשכת עורכי הדין איננה סניף מפלגתי, לא של 'שינוי' ולא של כל מפלגה אחרת, אלא איגוד מקצועי של עורכי הדין", קובל/מדגיש פסטינגר.

מטעם קבוצת ראש הלשכה נמסר בתגובה:

מחנה חטר-ישי פסטינגר מסרב להפנים שציבור עורכי הדין דחה אותו ואת עמדותיו. בפעם השניה ברוב גדול מאוד, וזאת למרות שמחנה זה הוציא מיליוני ש"ח על מערכת הסתה פרועה נגד ראש הלשכה שלמה כהן, שנבחר בפעם השניה ברוב גדול. בקרוב יתברר, שהמימון למערכת הסתה זו של עורך דין פסטינגר בה, לפחות בחלקו, מגורמים פוליטיים ואחרים שאינם חברי לשכה. בנסיבות אלה, ברור מדוע עורך-דין פסטינגר ממציא, ולא בפעם הראשונה, האשמות הזויות נגד גורמים שונים, וכדרכו של מחנה זו הוא משמיץ בעיקר גורמים הפועלים בשירות החוק. מסתבר שהבוחרים ידעו היטב מה הם עושים.